# files

fname:
Magyarország felszini vizeinek vizminosegi vizsgalata_ABR.zip


fname:
Leier és Wienerberger kerámia falazóelemek.rar


fname:
Magyarország felszíni vizeinek vízminőségi vizsgálata_ABR_módosított.xlsx


fname:
Adatok Excelben a sémának megfelelő struktúrában.xlsx


fname:
reduced 100k plus mesh doctor deviation analysis not reduced.png


fname:
Adatok excelben a sémának megfelelő struktúrában.xlsx


fname:
Relacios adatbazis sema_abr evkozi 2.jpg


fname:
Lekerdezes relacios algebraval evkozi 2.jpg


fname:
Úthenger Kft. - ABR HF feldolgozott.xlsx


fname:
Adatok a sémának megfelelő struktúrában.xlsx


fname:
Leier és Wienerberger kerámia falazóelemek.xlsx


fname:
Adatok Excelben a a sémának megfelelő struktúrában.xlsx


fname:
relációs adatbázis séma alapján adatok.xlsx


fname:
Úthenger Kft. - ABR HF feldolgozott_v02.xlsx


fname:
3.Hf Aszfaltkevero telep adatbazis rendszere.accdb


fname:
2. rész - kapott - Abre(vol2) javítva.xlsx


fname:
3.Hf Aszfaltkevero telep adatbazis rendszere (2).accdb


# msg

msg:
dc3dcd9ca7 95184c0a4 c649e6f d9e c1b69de


msg:
ab7aa71ef 0c54ce2f6a 2f563eb b0f 1c8f39ca2


msg:
f32ee61d e72 0b9cf5c6cb 5b8a75d84c 35ecfca2


msg:
2d314b3e1 aabd300cb dac989aec7 edeb 2ba8ef86


msg:
b25 f141def4f ee9cda46b b4ceaf51 8a2158a


# part1

title:
A Betonsablon Kft. értékesítési statisztikája

comment:
Eladási volumen = eladott mennyiség, mely az egyes termékek keresettségéről (népszerűségéről) szolgáltat információt.
Megjegyzések:
-a Betonsablon Kft. fiktív vállalat
-input adatok előállítása könnyen történhet előregyártó cégek (pl. SW Umwelttechnik, ASA, Ferrobeton, stb.) honlapjaira feltöltött árlisták, termékkatalógusok alapján
-A Betonsablon Kft. kizárólag partnereinek adja el termékeit (tehát csak ők lehetnek vásárlók), magánszemélyeknek nem értékesít (a magánszemélyeket a kereskedő partnereihez irányítja).


title:
Felhőkarcolók földrengésre való méretezésének ellenőrzése


comment:
Allomastipusok kozul a leggyakoribb az egyszeru acelszerkezetu torony, ennek egy specialis fajtaja a monopole torony, amely egy nagy atmeroju acel cso (kisebb magassagok eseten alkalmazzak). Beepitett teruleteken a leggyakoribbak a lapostetos bazisáalomások. Ez a harom a legtobbet alkalmazott.
Gyartok alatt a tornyok magyarorszagi gyartoi vannak felsorolva.
Magassag alatt a tornyok maximalis magassagat ertem.
Toronyterpeszen az alapsikon mert toronylabak kozotti tavolsagot.


title:
A folyó vízszintjének hatása a talajvízszintre


comment:
Szabályozási vízszint: A megengedhető maximális vízszint, mley felett a tó vizét le kell engedni.


title:
Fontosabb ivóvíz minőségi paraméterek alakulása a Bagod vízmű által ellátott településeken


input:
ba066ff094 ae812bd 8fdf9dae 8a3 afca1781


comment:
Minden hiba és hálózati adat km dimenzióban értendők.
Hibatípusok: nyomvályú (nyom), egyenetlenség (egyenet), teherbírás (teher)


comment:
Pro-democracy protesters remain camped out in Hong Kong, defying government attempts to persuade them to give up their demonstration. STORY

    CNN crew gassed in protests  CNN crew gassed in protests
    Who is student leader Joshua Wong?
    Opinion: HK leader writes for CNN
    Instagram blocked in China
    Dramatic protest photos  Dramatic protest photos
    Share your photos, but stay safe


title:
Kék-víz: Bács-Kiskun Megyei nyersvíz kutak monitoringja

comment:
Mélységi vizek esetében különböző szennyező anyag komponensek koncentrációjára a kormányrendelet határértékeket ír elő. Ha valamely komponens meghaladja ezt a határértéket, akkor abban az esetben valamilyen vízkezelési technológiát kell alkalmazni a komponens határérték alá csökkentésének érdekében. Ha egy településen több kút van akkor ennek a rendszernek köszönhetően akár kiválaszthatjuk azt hogy melyik kutat zárjuk ki a víztermelésből.


title:
Hidak feszítőkábeleiben lévő feszítőerő változásának a mérése

announcer:
BME Fotogrammetria és Térinformatikai Tanszék


title:
Talajmintavétel és a talajjellemzők változásának az elemzése

announcer:
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem


title:
Hidak feszítőkábeleiben lévő hatékony feszítőerő változásának a mérése


comment:
A feladat jobb megértése érdekében mellékelek egy általános leírást.
Mellékelem továbbá a leggyakrabban alkalmazott feszítőkábel típusokra vonatkozó adatokat.


comment:
A feladat jobb megértése érdekében mellékelek egy általános leírást.
Mellékelem továbbá a leggyakrabban alkalmazott feszítőkábel típusokra vonatkozó adatokat.
Mellékelem továbbá a Vasbeton hidak című tárgy egyik házi feladatának segédletét, ahol egy hasonló híd megtervezése a feladat. A mellékelt segédletben sok hasznos információ található mind a szerkezettel, mind a feszítéssel kapcsolatban.


comment:
A feladat jobb megértése érdekében mellékelek egy általános leírást.
Mellékelem továbbá a leggyakrabban alkalmazott feszítőkábel típusokra vonatkozó adatokat.
Mellékelem továbbá a Vasbeton hidak című tárgy egyik házi feladatának segédletét, ahol egy hasonló híd megtervezése a feladat. A mellékelt segédletben sok hasznos információ található mind a szerkezettel, mind a feszítéssel kapcsolatban.
Mellékelem továbbá szintén a Vasbetonhidak című tárgy keretében általam készített vázlattervet és feszítési tervet is, szintén a jobb megismerés érdekében.


comment:
A feladat jobb megértése érdekében mellékelek egy általános leírást.
Mellékelem továbbá a leggyakrabban alkalmazott feszítőkábel típusokra vonatkozó adatokat.
Mellékelem továbbá a Vasbeton hidak című tárgy egyik házi feladatának segédletét, ahol egy hasonló híd megtervezése a feladat. A mellékelt segédletben sok hasznos információ található mind a szerkezettel, mind a feszítéssel kapcsolatban.
Mellékelem továbbá szintén a Vasbetonhidak című tárgy keretében általam készített vázlattervet és kábeltervet is, szintén a jobb megismerés érdekében.


title:
Szekrényes hidak feszítőkábeleiben lévő hatékony feszítőerő változásának a mérése


comment:
ID: azonosító szám, kulcs, az I szelvényű oszlopnak 1*** a C szelvényűeknek pedig 2***
Euler: A klasszikus Euler-féle módszerrel számított kritikus erő
Rúdmodell: nyírást elhanyagoló, Euler-Bernoulli-rúd véges elemekből felépített számítási modell
Héjmodell: nyírást elhanyagoló, Kirchhoff-lemez véges elemekből felépített számítási modell
Nyírási héjmodell: nyírást figyelembe vevő, Mindlin-lemez véges elemekből felépített számítási modell
Delta: a megengedett eltérés 10 százalék

Megjegyzés: az adatok nem teljesen felelnek meg a valóságnak, a számítási eredményeket néhány értékhez illesztettem, de igyekeztem az eredmények tendenciáját megőrizni. A kísérleti adatok teljesen fiktívek.


announcer:
Budapesti Műszaki és Gazdasági Egyetem Fotogrammetria és Térinformatika Tanszék


comment:
Hiteles eredmény: ha a műszer kalibrációja 1 évnél nem régebbi és a megadott határértékek között mozog a mérés eredménye.


task:
9be2f b5dca68b1 c295fcaa d8bd765ba 081d742


comment:
A felhasznalo a mobileszkozre telepitett applikacio segitsegevel eljut a kivalasztott vagy a felajanlott POI helyehez, majd interaktiv segito tippek hasznalataval elkesziti az adott helyszinrol, objektumrol a felveteleket. Ezek az adatok az internet kapcsolat letrejottevel feltoltodnek a kozponti adatbazisba. A szerveren levo adatokat felhasznalva a feldolgozo szoftver eloallitja a kert termeket (gombpanorama, 3D modell) majd visszatolti az adatbazisba.


comment:
A felügyelőmérnök az a személy, aki az Európai Unió által finanszírozott projekteken vesz részt. 
Egy ellenőrzésen mindig két mérnök jelenlétére van szükség.
Egy nap egy mérnök csak egy projekten vehet részt.
Ha több ellenőrzés van, mint a szabad rendelkezésre álló mérnökök száma, akkor mérlegelni kell, hogy melyik projektek látogatása célszerű. (pl. hosszabb idő eltelt az utolsó ellenőrzés óta, nagyobb volumenű, stb.)
Van olyan mérnök, aki csak az utas projekteken, van, aki csak a vasutasokon, és van, aki mindkettőn részt vehet.
A mérnökök díjazása a teljesítményüktől függ.


comment:
Eladási volumen = eladott mennyiség, mely az egyes termékek keresettségéről (népszerűségéről) szolgáltat információt.
Megjegyzések:
-a Betonsablon Kft. fiktív vállalat
-A Betonsablon Kft. kizárólag partnereinek adja el termékeit (tehát csak ők lehetnek vásárlók), magánszemélyeknek nem értékesít (a magánszemélyeket a kereskedő partnereihez irányítja).
-dolgozókkal, partnerekkel kapcsolatos input adatok célszerűen fiktív adatok
-termékekkel kapcsolatos input adatok előállítása könnyen történhet előregyártó cégek (pl. SW Umwelttechnik, ASA, Ferrobeton, stb.) honlapjaira feltöltött árlisták, termékkatalógusok alapján, egy példát lásd alább:

termékkatalógus link: http://www.sw-umwelttechnik.hu/fileadmin/hungary/downloads/Arlista_2014.PDF


comment:
Öszvér kinyomó-kísérlet: 
Egy acél szelvényből és hozzá  együttdolgozó elemmel kapcsolt alsó és felső betonövből álló próbatestet központos nyomóerővel terhelnek tönkremenetelig. Mérik a törő teherbírást, valamint a duktilitást.

Duktilitás: Teherbírás csökkenés nélküli alakváltozó képességet kifejező mennyiség.

Együttdolgoztató elem (kapcsolat):
fogak
nyírócsapok
Perfobond elem


title:
Vasúti pályaállapot mérése és fenntartásának tervezése

comment:
SDS: síndiagnosztikai szerelvény
TrackScan: kézi vágánymérő műszer
FMK-004 és FMK-007 fővonali mérőkocsik, amelyek a MÁV KFV birtokában vannak
AKG: alépítmény-karbantartó géplánc


output:
29ab2d9c0 b0e2d4 eecc3fd d574f37158 aab39b


comment:
fsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fg & dsgfdrsgsdr s&


title:
Metró építés környezetében lévő épületek süllyedésének vizsgálata


title:
Az építőipari termelésen belül az épületek és lakások szerepének bemutatása, valamint ezek kapcsolata a munkanélküliséggel Magyarországon


comment:
Egyszerűsítő feltevések:
Nem foglalkozunk azzal hogy egy szinten adott méréstípusokból több mérés is készülhetett.
Ha a beton szilárdsága nem megfelelő azt csak akkor tekintjük a betonbeszállító hibájának, ha a szilárdság elégtelensége a próbakocka vizsgálatokból derült ki.


comment:
a földmunkagépek pdf file-t hibásan tölti fel az oldalra ezért itt a link hozzá:

http://www.ekt.bme.hu/EoVII/Foldmunkagepek.pdf

ha így sem menne akkor keress meg és elküldöm személyesen.


comment:
Egyenlőre nincs olyan fogalom, mely magyarázatra szolgálna, az egyes kőzetek -amennyiben nem ismertek- könnyen megkereshetők, de a feladat szempontjából nem releváns.


title:
Budapest Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér forgalma országonként

announcer:
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Fotogrammetria és Térinformatika Tanszék

comment:
Kereskedelmi járatnak hívunk minden nem magán és katonai jellegű légiforgalmú járatot.


announcer:
Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

comment:
KBVR: Kis-Balaton Vízvédelmi Rendszer

növényi tápanyagok : (most) ÖP: összes foszfor
			    ÖN: összes nitrogén
lebegőanyagok: LA

egyéb vízminőségi paraméterek: a növényi tápanyagokon és lebegőanyagokon kívül (most) pH, oldott oxigén, a-klorofill

szezonális változások: 
nyári hónapok: május-október
téli hónapok: november-április

kis-és nagyvizek:     
nagyvíz:  a Z15-Zalaapáti mintavételi helynél mért éve átlagos vízhozam 5,5m3/s-nél nagyobb
kisvíz: a z15-Zalaapáti mintavételi helynél mért éve átlagos vízhozam 3m3/s-nél kisebb

egyes tározórészek, teljes rendszer: csatoltam egy doc-ot, abban lesz térkép, leírás az egyes mintavételi helyekről, tározórészekről

black-box elemzés: csak a be- és kimenő adatokat veszem figyelembe, azzal nem foglalkozom, hogy a boxban (ami most az adott tározórész vagy a teljes rendszer) milyen folyamatok mennek végbe. A bemenő és kimenő adatok értelmezését leírom a doc-ban. 

áramlásirányú változás: a csatolt doc-ban térképen látszik a víz útja a KBVR-ben, így majd az ottani mérési helyekből összerakható a hosszirányú változás


comment:
SABLON  az előregyártó üzemekben használt, rozsdamentes, sokszor felhasználható, fém zsaluzat. A különböző keresztmetszeti méreteknek megfelelően kiékeléseket alkalmaznak.

PÁSZMA  előfeszítéshez használt acél sodronyok. Általában 7 szálból állnak, nagy szilárdságúak. Betonozás előtt a zsaluzatban kifeszítik, majd a kiegészítő vasalást ezen helyezik el.

HŐÉRLELÉS  az a folyamat, amely során a friss beton hősugárzók segítségével gyorsabban eléri a felszakítási szilárdságát. A hő érlelés párás környezetben végzik, ezzel elkerülve a szabad betonfelületek kiszáradását, repedezését.

FELSZAKÍTÁSI IDŐ  az az időpont, amikor a beton elérte azt a szilárdságot amelynél deformáció nélkül  képes felvenni a pászmák feszítőerejét, valamint a saját önsúlyát. Tehát a zsaluzatból biztonsággal eltávolítható.


announcer:
BME Fotogrammetria és Térinformatika Tanszék


comment:
AC: aszfalt beton
SMA: zúzalékvázas masztix aszalt
HRA: érdesített homok aszfalt
PA:  porózus aszfalt
RA: visszanyert aszfalt
MA: öntött aszfalt
SA: lágy aszfalt

B 50/70: Útépítései bitumen, penetrácó névleges értéke
PmB: polimerrel modifikált bitumen


title:
Vízhozammérések a Tisza szolnoki szakaszán

contractor:
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem


comment:
Termékjellemző:
 - Méret: szélesség [cm]/hosszúság [cm]/(vastagság) [mm]
 - Kopásállóság: PEI skálán mérve 1-től 5-ig. Ahol az 1-es a leggyengébb, míg az ötös a legerősebben kopásálló.
 - Fagyállóság: a falburkolatok kö


comment:
Termékjellemző:
 - Méret: szélesség [cm]/hosszúság [cm]/(vastagság) [mm]
 - Kopásállóság: PEI skálán mérve 1-től 5-ig. Ahol az 1-es a leggyengébb, míg az ötös a legerősebben kopásálló.
 - Fagyállóság: a falburkolatok nem fagyállóak, a padlóburkolatok között vannak fagyálló és nem fagyálló (beltéri típusok).


title:
A Tisztavíz Kft. hálózat karbantartási munkálatainak nyilvántartása

comment:
Vezetkek - Felhasznalt meter: 
Összesen felhasznált vezeték hossz (méterben), adott időtartam alatt, adott anyagból és átmérőből.

Vezetekek - DolgozoID:
Az a személy, aki az összesen felhasznált vezeték hosszat regisztrálta a rendszerbe.

Munka - DolgozoID: 
Az a személy, aki a karbantartási munkálatokat vezette.


comment:
Több mérési eredmény .gif fájlokban (ha több eredmény kell, akkor a képek mintájára ki lehet még találni néhányat, sajnos többet nem találtam)
Felépítménytípusok és mérőkocsik Excel-ben


title:
Magyarország felszíni vizeinek vízminőségi vizsgálata

announcer:
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem - Építőmérnöki kar - Vízi Közmű és Környezetmérnöki Tanszék


title:
Ivóvíz szolgáltatás elszámolási rendszer tervezése

announcer:
Nahátszentpéter és Környéke Regionális Vízmű


comment:
A feladathoz fiktív adatokat kellett megadni, mivel ez egy jövőbeli rendszer, semmilyen adat nem áll rendelkezésre. 
A Károkozás alatt azt értem, hogy a bérlet autó sérült-e meg pl: horpadás, törés, karcolódás. Büntetés alatt gyorshajtást, egyéb szabálytalan cselekvést értek, kivéve a rossz helyen történő, szabálytalan parkolást. Ezt a parkolási adatokban külön van értelmezve.


title:
A Magyar Közút Nonprofit Zrt. dunántúli üzemmérnökségeinek dolgozó összetétel vizsgálata, valamint a rendelkezésre álló pénzösszegek útfenntartásra való felhasználási hatékonyságának felmérése.

contractor:
KKK Infrastruktúra Fejlesztési Főosztály, Közlekedés Stratégiai Osztály

comment:
Rendelkezésre álló pénzösszeg: a dolgozók fizetésének levonásával számolható belőle az útfenntartásra felhasználható pénz


comment:
vonalszám: az autóbuszvonalaknak számozása van, pl 6454 Szeged-Szentes útvonal
járműszám: egy adott vonalon hány autóbusz közlekedik	állapotmutató: előbb magyarázva (3 felett rossz az autóbusz műszaki állapota, alatta megfelelő)


comment:
EGYEDI SZENNYVÍZTISZTÍTÁS: A települési szennyvizek nem közműves elvezetésére-tisztítására és elhelyezésére szolgálnak, teljes értékű biológiai tisztítási folyamattal.

KOI: A vízben lévő szerves anyagok kémiai lebontásához, oxidálásához szükséges O2 mennyiségét jelenti. A víz szennyezettségének mérőszáma.

BOI5: A biológiai oxigénigény (BOI5) a víz biológiai úton lebontható szerves anyag tartalmát fejezi ki,  így mérésével, közvetetten következtethetünk a szerves tápanyagterhelésre.


comment:
Egyszerűsítő feltevések:
Az előírt szilárdsági és lehajlási határértékeket a mérési eredmények átlagának kell teljesítenie.
Ha a beton szilárdsága nem megfelelő azt csak akkor tekintjük a betonbeszállító hibájának, ha a szilárdság elégtelensége a próbakocka vizsgálatokból derült ki.


title:
Közfoglalkoztatottak munkavégzése a Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság területén

comment:
Sz. mérnökség = Szakaszmérnökség (vízügyi igazgatóság egy szervezeti egysége)
KÖTIVIZIG = Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság


title:
Pest megye vasútvonalain lévő állomások állapotfelmérése

comment:
Vonal (vonalszám): az egyes vonalakat számozzák.

Állapotfelmérés (jelleg): gépi a felmérés, vagy szemrevételezés alapján.

Dolgozók (név): az állapotfelmérést végző dolgozó neve.


comment:
ADUVÍZIG - Alsó-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság


comment:
- Laboratóriumba behozott minták adatai Excell-ben
- Mintákon elvégzett vizsgálatok adatai Excell-ben
- Dolgozók adatai Excell-ben
- Vizsgálatok eredményei Excell-ben


comment:
Megjegyzés:
-A beépített szerkezeti elemek (szendvicspanel) típusa bizonyos esetekben a szélsebességtől is függ.


title:
Aszfalt keverőtelep működését segítő adatbázis rendszer

comment:
-beépítés után kiderült hiba esetén fontos lehet tudni az adott aszfaltszállítmány mennyiségét illetve a hozzá tartozó aszfaltminta vizsgálat iktatószámát


title:
Ivóvízminőségek,- a problémát okozó szennyező komponensek időbeni és térbeli változása az RNDM Vízművek működési területén

comment:
mintavételi csapok: Általában golyóscsapok, melyek lehetőséget adnak a hálózati víz-mintavételekre a további laboratóriumi vizsgálatokra.

Koncentráció/határértékmeghaladás:
430/2013. (XI. 15.) Korm. rendelet (az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet módosításáról) értelmében, a megengedett vaskoncentráció határérték: 0,2mg/l és arzénkoncentráció: 10mikrogramm/l.


comment:
Kamarai szám: Kamarai tagok beazonosítására alkalmas számkombináció,
Irányítószám: Település beazonosítására alkalmas számkombináció,
Engedély kód: A jogosultság beazonosítására szolgáló szám.


comment:
Megjegyzés: Az elküldött adatokból csak annyit használj fel amennyi szükséges. Pl a névsorból nem kell mind a 112 ember beletenni az adatbázisba.


title:
7-es számú főút 10+000 és 13+000 szelvények közötti szakaszának felújítás-tervezése


title:
Vasúti híd riasztó- és monitoring rendszere


comment:
vonalszám: az autóbuszvonalaknak számozása van, pl 6454 Szeged-Szentes útvonal
járműszám: egy adott vonalon hány autóbusz közlekedik	állapotmutató: előbb magyarázva (3 felett rossz az autóbusz műszaki állapota, alatta megfelelő)
állapotfelmérés: Műszaki:kézzel vagy géppel történt-e az adott állapotfelmérés


title:
Mátraszentimre környéki turistaútvonalak navigációs GPS-szel való felmérése

comment:
Szintvonal: Az azonos magasságú pontokat összekötő folytonos vonal a térképen
Meredekség: A terep lejtésének vagy emelkedésének a mértéke
Alappont: Geodéziai mérésekhez használt, állandósított, fizikai megjelenésű pont


title:
Települési ivóvízhálózat vezeték- és szerelvény-beméréseinek nyilvántartása


title:
Magyar Országos Főúthálózat keresztmetszeti forgalma

comment:
forgalomfejlődés- a bázis év és egy adott év közti forgalomnagyság közötti szorzószám (pl ha x úton 2000-ban 1000 E/h volt a forgalom, 2001-ben pedig 1100, akkor 1,1 a forgalomfejlődési szorzó az adott évek közt az adott úton.)

Egységjármű- az adott járműtípús hányszemélyautónak felel meg a forgalomlebonyolódás szempontjából


contractor:
Nosztalgia Repülés Kft. logisztika osztálya

comment:
Játékszabályok:
-Időrend  a táblázatban mutatja, hogy melyik személy mikor tudja a munkáját ellátni. Illetve melyik napra van tervezve milyen utazás.
-Egy gépen minimum kell lennie: 1 db Kapitány,1 db első tiszt, 1 db felelős, 1 db beosztott. Opcionálisan mehet még: 1 db navigátor és 1 db tanuló (aki betanul a szakmába..)
-A lehető legtöbb járat teljesítésére kell törekedni. Nem indul el az a járat, amelyiken nincs elég pilóta/személyzet/nincs repülőgép.
-Az adott napon a repülőgép visszajön Budapestre, a másik repülőgépen tankol.
- Sok szerencsét, remélem nem szivattalak meg nagyon!
Minden jót!


comment:
Kamarai szám: Kamarai tagok beazonosítására alkalmas számkombináció,
Irányítószám: Település beazonosítására alkalmas számkombináció.


comment:
- Érkezési és indulási jegyzék: Egy állomásra vagy megállóhelyre megadott napon érkező és onnan induló összes vonat listája. / - Közlekedési rend, közlekedési korlátozás: az adott *menetrendi évben a vonatok többféle rend szerint közlekedhetnek. Más menetrend érvényes nyáron és télen, illetve hétköznap vagy hétvégén. A menetrend minden vonat esetén tartalmazza, hogy az év melyik napján közlekedik. / - Külön rendeletre: A vonat csak különleges napokon, esetleg különvonatként közlekedik, általában nem. (Itt: az adatbázis vagy ne tartalmazza, vagy egyik nap se listázza ki!)/ - Menetdíj: Az adott vonaton és adott *viszonylaton megváltandó menetjegy ára. A menetdíj a gyermekvasúton teljesárú vagy kedvezményes (14 éven aluli) lehet./ - Menetrendi év: a vasúti és távolsági buszmenetrend belföldön és külföldön egyaránt december elején (egy előre meghatározott vasárnapon) változik meg, ezen kívül többnyire csak kisebb korrekciók történnek. A 2014-es menetrendi év 2013. december 15-étől 2014. december 13-áig érvényes./ - Pótjegy: A menetrendben az időadat előtt szaggatott vonallal jelölt vonatokra pótjegy váltása kötelező. A menetrendben gőzmozdony jellel megjelölt vonatokra ún. nosztalgia-pótjegyet kell váltani. A pótjegyek ára egy útra fix, nem függ az utazás *viszonylatától./ - Viszonylat: (itt) a kiindulási és a célállomással (a fel- és leszállás helyével) megadott utazás.


comment:
- Érkezési és indulási jegyzék: Egy állomásra vagy megállóhelyre megadott napon érkező és onnan induló összes vonat listája. / - Közlekedési rend, közlekedési korlátozás: az adott *menetrendi évben a vonatok többféle rend szerint közlekedhetnek. Más menetrend érvényes nyáron és télen, illetve hétköznap vagy hétvégén. A menetrend minden vonat esetén tartalmazza, hogy az év melyik napján közlekedik. / - Külön rendeletre: A vonat csak különleges napokon, esetleg különvonatként közlekedik, általában nem. (Itt: az adatbázis vagy ne tartalmazza, vagy egyik nap se listázza ki!)/ - Menetdíj: Az adott vonaton és adott *viszonylaton megváltandó menetjegy ára. A menetdíj a gyermekvasúton teljesárú vagy kedvezményes (14 éven aluli) lehet./ - Menetrendi év: a vasúti és távolsági buszmenetrend belföldön és külföldön egyaránt december elején (egy előre meghatározott vasárnapon) változik meg, ezen kívül többnyire csak kisebb korrekciók történnek. Pl. a 2013-as menetrendi év 2012. december 9-étől 2013. december 14-éig érvényes./ - Pótjegy: A menetrendben az időadat előtt szaggatott vonallal jelölt vonatokra pótjegy váltása kötelező. A menetrendben gőzmozdony jellel megjelölt vonatokra ún. nosztalgia-pótjegyet kell váltani. A pótjegyek ára egy útra fix, nem függ az utazás *viszonylatától./ - Viszonylat: (itt) a kiindulási és a célállomással (a fel- és leszállás helyével) megadott utazás.


title:
Törökszentmiklós és Térsége Ivóvízminőség-javító projekt

announcer:
Törökszentmiklós és Térsége Ivóvízminőség-javító Önkormányzati Társulás

comment:
TakarNet: Számítógépes ingatlan-nyilvántartási rendszer

SDR: A különböző alapanyag ugyanazzal a falvastagsággal különféle nyomásfokozat elérését teszi lehetővé, ezért az átmérő és falvastagság-arányt használjuk a csősorozat jelölésére. Ezt az arányszámot az európai jelölést átvéve SDR-ként jelöljük.


title:
2020-ig történő beruházásokból várható kisajátítások

contractor:
HEIZGO INVEST INGATLANFORGALOM FIGYELŐ Kft.


title:
Forgalmi mérések, trendek elemzése a Budapest VII. kerületi Rottenbiller utcán


title:
A Magyar Közút Nonprofit Zrt. üzemmérnökségeinek dolgozó összetétel vizsgálata, valamint a rendelkezésre álló pénzösszegek útfenntartásra való felhasználási hatékonyságának felmérése.


announcer:
Budapest Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem


title:
Biatorbágy - Tata vasúti nyíltvonal alépítményén végzett helyszíni mérések nyilvántartása


title:
Szállítási nyilvántartási rendszer építőipari bontócégek számára


title:
Faanyagú gerendák maximális terhelésének meghatározása


comment:
Egyedek:
1. pályaszakasz
2. mérőjármű
3. mérések
4.


comment:
Szelvények nyers formában feltöltve, az árak fiktíven felvehetők.


title:
Vízgazdálkodási projektek elemzése a Fehér-patak vízgyűjtőjén


comment:
Egy olyan átlátható adatbázis létrehozása, ahol a cég pontosan láthatja az éppen szabad gépeit, a bérlő adatait illetvea leselejtezett gépeket. Így kalkulálni tud milyen gép vásárlása válhat szükségessé a jővőben, kinek a bérbeadása veszélyes(későn fizet,tönkreteszi), melyik telephelyre vigye melyik gépet, hol keresik többet.


output:
d5beb752b 42ffb0eae f9330fdc9 4f2ec6 28d


comment:
-divízió: osztály, kategória

Az egyes divízióknál látható piktogramok jelölik, hogy gyors járatról vagy lassú járatról van szó:
-kör: lassú járat
-élére állított négyszög: gyors járat


goal:
5f2b148ee5 ade783f1 c0af43bf6 4e1dfa0ae 4c


comment:
EGYEDI SZENNYVÍZTISZTÍTÁS: A települési szennyvizek nem közműves elvezetésére-tisztítására és elhelyezésére szolgálnak, teljes értékű biológiai tisztítási folyamattal. Ezesetben: Egy házhoz tartozik egy szennyvíztisztító készülék.

KOI: A vízben lévő szerves anyagok kémiai lebontásához, oxidálásához szükséges O2 mennyiségét jelenti. A víz szennyezettségének mérőszáma.

BOI5: A biológiai oxigénigény (BOI5) a víz biológiai úton lebontható szerves anyag tartalmát fejezi ki,  így mérésével, közvetetten következtethetünk a szerves tápanyagterhelésre.


task:
90fed9db5c a8a991dff 0933d 26c6bddaa 63c3


title:
Az erősáramú vezetékek adatbázisba szervezése Szombathely városában.

comment:
Vezetékjog: Szolgalmi jellegű jogosultság, a tulajdoni lap III. részébe jegyzik be és az ingatlan értékét negatívan befolyásolhatja. 

Közmű alaptérkép: A közműhálózatok térképi nyilvántartásának geometriai alapja.

Közműtérkép: valamennyi közmű szakág vezetékeit térképszerűen ábrázolja.


title:
III. tisztítási fokozattal ellátott szennyvíztisztítótelep fejlesztés


title:
Leier és Wienerberger kerámia falazóelemek


comment:
RMR: kőzetosztályozási paraméter. Alagútépítésben a megtámasztás kiválasztásában nyújt segítséget.

Forrás: http://www.epito.bme.hu/eat/oktatas/feltoltesek/BMEEOEMAS03/4._gyak_-_alagut_vizsgalata_feladatlap.pdf

http://www.epito.bme.hu/eat/oktatas/feltoltesek/BMEEOEMAS03/galos_vasarhelyi_kozettest.pdf


comment:
-A feladat jobb megértése érdekében mellékelek egy általános leírást.
-Mellékelem továbbá a leggyakrabban alkalmazott feszítőkábel típusokra vonatkozó adatokat.
-Mellékelem továbbá a Vasbeton hidak című tárgy egyik házi feladatának segédletét, ahol egy hasonló híd megtervezése a feladat. A mellékelt segédletben sok hasznos információ található mind a szerkezettel, mind a feszítéssel kapcsolatban.
-Mellékelem továbbá szintén a Vasbetonhidak című tárgy keretében általam készített vázlattervet és kábeltervet is, szintén a jobb megismerés érdekében.


comment:
-A feladat jobb megértése érdekében mellékelek egy általános leírást.
-Mellékelem továbbá a leggyakrabban alkalmazott feszítőkábel típusokra vonatkozó adatokat.
-Mellékelem továbbá a Vasbeton hidak című tárgy egyik házi feladatának segédletét, ahol egy hasonló híd megtervezése a feladat. A mellékelt segédletben sok hasznos információ található mind a szerkezettel, mind a feszítéssel kapcsolatban.
-Mellékelem továbbá szintén a Vasbetonhidak című tárgy keretében általam készített vázlattervet és kábeltervet is, szintén a jobb megismerés érdekében.
-A feladatban az adatokat fiktíven kell felvenni, figyelembe véve a kezdeti hatásos feszítőerőt illetve annak a csökkenő jellegét.


comment:
-A feladat jobb megértése érdekében mellékelek egy általános leírást.
-Mellékelem továbbá a leggyakrabban alkalmazott feszítőkábel típusokra vonatkozó adatokat.
-Mellékelem továbbá a Vasbeton hidak című tárgy egyik házi feladatának segédletét, ahol egy hasonló híd megtervezése a feladat. A mellékelt segédletben sok hasznos információ található mind a szerkezettel, mind a feszítéssel kapcsolatban.
-Mellékelem továbbá szintén a Vasbetonhidak című tárgy keretében általam készített vázlattervet és kábeltervet is, szintén a jobb megismerés érdekében.
-A feladatban az adatokat fiktíven kell felvenni, figyelembe véve a kezdeti hatásos feszítőerőt illetve annak a csökkenő jellegét. Ehhez mellékelem a vasbeton hidak házi feladatom statikai számítását, amiből látszik a kezdeti feszítőerő értéke, valamint az egyes veszteségek értékei és a hatékony feszítőerő értéke is az elvileg 100 éves korban. Ezen adatokból interpolálható egy adatsor a feladathoz (Pl.: Excel vagy Mathcad függvények).


comment:
RMR: kőzetosztályozási paraméter. Alagútépítésben a megtámasztás kiválasztásában nyújt segítséget.

NATM: Új osztrák alagútépítési módszer


comment:
A feladatban annyi egyszerűsítés lett eszközölve, hogy a műszer tulajdonosok csoportjai országtól/helyszíntől függetlenül együtt lettek kezelve.


title:
Cég munkáit pénzügyi szempontból kezelő adatbázis rendszer


comment:
Formátumhiba miatt a csatolt Word fájlban.


contractor:
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, Fotogrammetria és Térinformatika Tanszék


comment:
A car sharing egy telematikailag irányított, térben-időben rugalmas közforgalmú autóbérlés, mely regisztrált felhasználó számára biztosít megosztott hozzáférést egy adott járműflottához. A személyes regisztrációk után online gépjármű foglalásra van (lesz) lehetőség. Minden egyes regisztrálónak egy saját chipje van, ami alapján kapjuk meg az információkat, ezeket tartalmazza az adatbázisom. A fizetés a megtett km, időtartam, esetleg károkozás alapján történik.
A feladathoz fiktív adatokat kellett megadni, mivel ez egy jövőbeli rendszer, semmilyen adat nem áll rendelkezésre. 
A Károkozás alatt azt értem, hogy a bérlet autó sérült-e meg pl: horpadás, törés, karcolódás. Büntetés alatt gyorshajtást, egyéb szabálytalan cselekvést értek, kivéve a rossz helyen történő, szabálytalan parkolást. Ezt a parkolási adatokban külön van értelmezve.


comment:
A car sharing egy telematikailag irányított, térben-időben rugalmas közforgalmú autóbérlés, mely regisztrált felhasználó számára biztosít megosztott hozzáférést egy adott járműflottához. A személyes regisztrációk után online gépjármű foglalásra van (lesz) lehetőség. Minden egyes regisztrálónak egy saját chipje van, ami alapján kapjuk meg az információkat, ezeket tartalmazza az adatbázisom. A fizetés a megtett km, időtartam, esetleg károkozás alapján történik. A központot Budapesten kell elképzelni, és az állomások is a fővároson belül különböző helyeken vannak.
A feladathoz fiktív adatokat kellett megadni, mivel ez egy jövőbeli rendszer, semmilyen adat nem áll rendelkezésre. 
A Károkozás alatt azt értem, hogy a bérlet autó sérült-e meg pl: horpadás, törés, karcolódás. Büntetés alatt gyorshajtást, egyéb szabálytalan cselekvést értek, kivéve a rossz helyen történő, szabálytalan parkolást. Ezt a parkolási adatokban külön van értelmezve.


task:
e4c1bb5 ebdb8fc1c0 fdf4708b76 b35f 8f36e8da


title:
Piliscsabai repülőtér földtani szerkezet kutatás 3D szeizmikus mérések


task:
bbfe0dc9ce edd0e72d6 423ed3c1 1963ff9a 02dbea044


comment:
A mérési eljárás lényege, hogy többnyire önjáró vibrátor járművekkel, a gépekkel nehezen megközelíthető helyeken pedig sekély furatokban elhelyezett, kisméretű töltetek segítségével, robbantásos módszerrel keltett szeizmikus rezgéshullámokat küldünk a föld mélyébe, ezek a földtani szerkezetekből visszaverődnek.
A hullám kibocsátása és a felszínre való visszaérkezése között eltelt idő mérésével, az így nyert adatok további feldolgozásával és értelmezésével megismerhetjük és megérthetjük a vizsgált terület földtani szerkezeteit.
A mérés eredményeként földtani keresztmetszeteket (szelvényeket) kapunk, amelyek érzékletesen szemléltetik a szerkezetek mélységét, vastagságát és kifejlődését. Az adatok komplex értelmezése egy olyan geológiai modell felállítását teszi lehetővé, amely megbízhatóan képezi le a kutatási terület földtani szerkezetét.
A mérési munka megkezdése előtt munka- és egészségvédelmi okokból a magas növésű növényi kultúrákban legfeljebb 2 méter szélességben megtisztítjuk a nyomvonalat. A keletkezett károkat a kutatási engedélyes maradéktalanul megtéríti.


input:
e1ed6aa9 b0d1d10 7b7fe88 eb2cfc8c5 60da01b2e


contractor:
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, Vízépítési és Vízgazdálkodási Tanszék


comment:
Állásidő: a betongyár által kiküldött mixerkocsi várakozási ideje a beton bedolgozására, a munkaterületre érkezést követően 1 óra várakozás után számlázzák. Mindig a szerződésben kötik ki az állásidő mértékét. A GeoKiv Kft. ezt mindig 1500Ft/15 perc -ben állapítja meg.


comment:
Az elrendelő vízmércén mért adatok alapján határozzák meg az éppen aktuális árvízvédelmi készültségi fokozatot.
Legalább a hajózási kisvíz értékének megfelelő vízállás kell ahhoz, hogy a vízi járművek számára a megfelelő merülési mélység biztosított legyen.
A hajózási nagyvíz az a megengedett maximális vízállás, aminek túllépése esetén a hajózási űrszelvény már nem biztosított.


title:
Pécs város levegőminőségi adatbázisa (2014. január)

announcer:
Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal, Referatúra főosztály


comment:
CO: szén-monoxid
PM10: 10 mikron átmérőnél kisebb részecskék (szálló por)
hat.ért.[százalék]: a mért anyagkoncentráció (mérési eredmény) az egészségügyi határértékhez viszonyítva


goal:
4ce11b1 1be36dcaff ed644a fe81a150f 805c2a


comment:
Szervíz szükséglet? 15 évnél idősebb gépek teljeskörű szervizeltetés beütemezése szükséges.
Biztosított hiba-e? Azok a hibák ami önhibából történtek, a bérlőt terheli az önrész kifizetése.
Új bérlés Azok a bérlők akiknek tartozásuk van a céggel szemben nem indíthatnak új bérlést.


input:
b8a103cbc d7775619 cfd0a23e ea5cafde bef


title:
Mátraszentimre környéki turistaútvonalak alapponthálózatának létrehozása


title:
5.sz főút próbacölöpözési munkálatainak adatbázisa


comment:
Energetikai minőség: minden esetben a vizsgált épület, illetve önálló rendeltetési egység összesített energetikai mutatójának és a vizsgált épület geometriai méreteivel és rendeltetésével azonos, a minimumkövetelményeknek éppen megfelelő, viszonyítási alapként szolgáló épület, illetve önálló rendeltetési egység összesített energetikai mutatójának százalékban kifejezett arányával kell jellemezni.

Energetikai osztály: a vizsgált épület, illetve önálló rendeltetési egység összesített energetikai jellemzője és a viszonyítási alap arányának százalékban kifejezett értéke alapján kerül besorolásra.


title:
Talajvíz arzéntartalmának vizsgálata ellenőrző kutak segítségével


title:
Lekváros elkerülő út garanciális javítása

input:
a61ba9c aaa4d42fb c72d47f3 f4c68602a 4d7ba


comment:
- hídgerenda-család: Az azonos betűkódú hídgerendák egy családba tartoznak. Az egyik hídgerenda-család például az FCI.


comment:
Hídvizsgálatot évente kell végezni, a Hídmester és a Szakemberek által.
A felépítmény vizsgálatához szerkezeti anyagok szerint kell megválasztani a vizsgálatot végző szakember személyét.
Fővizsgálatot tíz évente kell végezni, a vizsgálatot végző személyek kiválasztása az előzőek szerint. 40 m-nél hosszabb hidak, illetve vasúti hidak estén.
A hídvizsgálat eredményeként a szerkezeti elemeket jó állapotú, felújítandó állapotú, illetve kritikus állapotú jelzőkkel illetjük. Ha mindenhárom elem jó állapotú, akkor nincs szükség beavatkozásra. Ha van kritikus állapotú elem, akkor átépítésre van szükség, mindhárom elemhez kapcsolódó szakember szükséges a beavatkozás megtervezéséhez. Ha felújítandó állapotú(ak) az elem(ek), akkor elég a hozzá(juk) tartozó szakértő(k)vel egyeztetni. 

A jogszabályokkal nem teljes mértékben összeegyeztetett a feladat, fiktív beavatkozásokat és szerkezeti elemekre szétosztott vizsgálatot írtam elő, ezzel modelleztem a hídvizsgálat soktényezős mivoltát.


comment:
határfeszültség: minimum ekkora feszültség kell legyen a kábelban, hogy ne legyen nagy a belógása, számítása: 0,3*f_pd
feszültségveszteség: a megfeszítés helyénél és a lehorgonyzásnál mért feszültségek különbsége


comment:
Hídvizsgálatot évente kell végezni, a Hídmester és a Szakemberek által.
A felépítmény vizsgálatához szerkezeti anyagok szerint kell megválasztani a vizsgálatot végző szakember személyét.
Fővizsgálatot tízévente kell végezni, a vizsgálatot végző személyek kiválasztása az előzőek szerint. 40 m-nél hosszabb hidak, illetve vasúti hidak estén.
A hídvizsgálat eredményeként a szerkezeti elemeket jó állapotú, felújítandó állapotú, illetve kritikus állapotú jelzőkkel illetjük. Ha mind a három elem jó állapotú, akkor nincs szükség beavatkozásra. Ha van kritikus állapotú elem, akkor átépítésre van szükség, mindhárom elemhez kapcsolódó szakember szükséges a beavatkozás megtervezéséhez. Ha felújítandó állapotú(ak) az elem(ek), akkor elég a hozzá(juk) tartozó szakértő(k)vel egyeztetni. 

A jogszabályokkal nem teljes mértékben összeegyeztetett a feladat, fiktív beavatkozásokat és szerkezeti elemekre szétosztott vizsgálatot írtam elő, ezzel modelleztem a hídvizsgálat soktényezős mivoltát.


title:
Tranzitszállításra vonatkozó díjak és egyéb adatok


comment:
Rendelési idő: Amikor a megrendelő leadta a megrendelést.
Teljesítés napja: Az a nap, amikor a betont el kell készíteni, ezen a napon kerülnek levonásra a megfelelő mennyiségek a raktárkészletből, vagyis ezen a napon szükséges, hogy a nyitó készletben rendelkezésre álljon a megfelelő mennyiségű anyag.


input:
ee73f7c defc9e77 68c6 c67bfd76 3de39e6b1f


title:
Közműnyilvántartás adatbázisba szervezése Budapest városában.

comment:
Közmű alaptérkép: A közműhálózatok térképi nyilvántartásának geometriai alapja.

Közműtérkép: Valamennyi közmű szakág vezetékeit térképszerűen ábrázolja.


comment:
Allomastipusok kozul a leggyakoribb az egyszeru acelszerkezetu torony, ennek egy specialis fajtaja a monopole torony, amely egy nagy atmeroju acel cso (kisebb magassagok eseten alkalmazzak). Beepitett teruleteken a leggyakoribbak a lapostetos bazisáalomások. Ez a harom a legtobbet alkalmazott.
Gyartok alatt a tornyok magyarorszagi gyartoi vannak felsorolva.
Magassag alatt a tornyok maximalis magassagat ertem.
Toronyterpeszen az alapsikon mert toronylabak kozotti tavolsagot.
Sugárzási sugáron az adott állomás maximális hatótávolsága értendő.


comment:
Euler: A klasszikus Euler-féle módszerrel számított kritikus erő
Rúdmodell: nyírást elhanyagoló, Euler-Bernoulli-rúd véges elemekből felépített számítási modell
Héjmodell: nyírást elhanyagoló, Kirchhoff-lemez véges elemekből felépített számítási modell
Nyírási héjmodell: nyírást figyelembe vevő, Mindlin-lemez véges elemekből felépített számítási modell
Delta: a megengedett eltérés 10 százalék

Megjegyzés: az adatok nem teljesen felelnek meg a valóságnak, a számítási eredményeket néhány értékhez illesztettem, de igyekeztem az eredmények tendenciáját megőrizni. A kísérleti adatok teljesen fiktívek.


comment:
fsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fg & dsgfdrsgsdr s&-


task:
91badc a94e38 2cd4411db 51c3efc1 f7b18caf


comment:
- elrendelő vízmérce alatt azokat a mércéket értjük, amelyek alapján a készültségi fokozatokat elrendeljük. tehát csak azokat a vízmércéket kell figyelembe venni, amik elrendelő vízmércék
- ha egy adott napon belüli bármely időpontban meghaladja a vízállás a készültség fokához tartozó értéket, az egész napra elrendeltnek tekintjük a készültséget.
 Pl: ha 10:00-órai leolvasás alapján I. fokú riasztás volt érvényben, 21:00-i leolvasás alapján pedig II. fokú, akkor az adott egész napot III. fokúnak tekintjük
- egy vízmérce hatásköre a szomszédos vízmércékig mért távolságok feléig tartson. Tehát, ha az első mérce a 100+00, a 2. a 200+00, a harmadik a 300+00 szelvényben van, és a 2. mércén I. fokú védekezési szintet meghaladja a vízszint, akkor az a 150+00 és a 250+00 szelvények között rendelünk el I. készültségi fokot


title:
Karcsi Statika Kft. projektkövető adatbázis


title:
Trapézlemezek termékválasztéka és az eladási értékek elemzése


comment:
Egyenlő szárú L esetén L 125/4, ahol L a szelvénytípus, 125 a b, 4 pedig az s.
Egyenlőtlen szárú L esetén L 40/20/2, ahol L a szelvénytípus 40 a h, 20 a b, 2 pedig az s.
A 2017-es rendelésben minden adatot melléraktam, kivéve a szállítás mikéntjét és költségét.
Példaként az U és C szelvények szereplenek az excelben.


title:
Budapest XI kerületi autóbuszmegállók fenntartási feladatinak optimalizálása


comment:
-Szelvényezés: 24+596= 24 km és 596 m
-Az útburkolat az út aszfalttal burkolt része
-Az útkoronát az útburkolat és a padka alkotja
-A leromlottsági osztályt a felmérő szerevételezés alapján álapítja meg és sorolja osztályba
-A felületi egyenetlenség a burkolat érdességét adja meg
-A nyomvályú: az aszfalt viszkoelasztikus tulajdonságából adódóan a járműforgalom hatására benyomódik, maradandó alakváltozást szenved, ezek a nyomvályúk


comment:
-Szelvényezés: 24+596= 24 km és 596 m
-Az útburkolat az út aszfalttal burkolt része
-Az útkoronát az útburkolat és a padka alkotja
-A leromlottsági osztályt a felmérő szerevételezés alapján álapítja meg és sorolja osztályba
-A felületi egyenetlenség a burkolat érdességét adja meg
-A nyomvályú: az aszfalt viszkoelasztikus tulajdonságából adódóan a járműforgalom hatására benyomódik, maradandó alakváltozást szenved, ezek a nyomvályúk

-Az adatok fiktívek, infrastruktúra szakág, útépítés szakirány


output:
1764bc8db bbaae4ca4a f 60982c28 24ffacded


goal:
a759cd abba5fadb 385ca0283d dc1fb626e 9a08


comment:
Termékcsoportok külön füleken szerepelnek, Cikkszám: belső rendszerben való megkülönböztetés, Megnevezés, Listaár: alapár, Árdimenzió: 1, 100, 1000 ,Árazási egység: db, méter, Rendelési egység, Kedvezményes ár: kedvezménnyel csökkentett listaár, Engedmény csoport: a különböző termékcsoportok más kedvezményszinteket kaptak.

Termékcsoport kedvezmények: Engedmény csoport: pl.: IP25, Termékek megnevezés, Kedvezmény szint: százalékban.

Ügyfelek: Ügyfél azonosító (ID) , Ügyfél név, Pont egyenleg (vásárlási szám), Vásárolt fő termékcsoport(vásárlások min.3/4-e), Vásárolt mellék termékcsoport (vásárlások max. 1/4-e)


input:
b0371da5ed b155be0dff be64 d1cb2ba 5bc7d


task:
cbcc2e5c4 b5a3fa f24ca578ee 09192e80ea 8


comment:
Termékcsoportok külön füleken szerepelnek, Cikkszám: belső rendszerben való megkülönböztetés, Megnevezés, Listaár: alapár, Árdimenzió: 1, 100, 1000 ,Árazási egység: db, méter, Rendelési egység, Kedvezményesár: kedvezménnyel csökkentett listaár, Engedménycsoport: a különböző termékcsoportok más kedvezményszinteket kaptak.

Termékcsoport kedvezmények: Engedménycsoport: pl.: IP25, Termékek megnevezés, Kedvezményszint: százalékban.
Ügyfelek: Ügyfélazonosító (ID) ,Ügyfélnév, Pont egyenleg (vásárlási szám), Vásárolt főtermékcsoport(vásárlások min.3/4-e), Vásárolt mellék termékcsoport (vásárlások max. 1/4-e)


comment:
A felügyelőmérnök az a személy, aki az Európai Unió által finanszírozott projekteken vesz részt. 
Egy ellenőrzésen mindig két mérnök jelenlétére van szükség.
Egy nap egy mérnök csak egy projekten vehet részt.
A mérnökök díjazása a teljesítményüktől függ.


input:
8d7185dadd 7b38fc f9fb eb0d8d 572b35a89e


comment:
A felügyelőmérnök az a személy, aki az Európai Unió által finanszírozott projekteken vesz részt. 
Egy ellenőrzésen mindig két mérnök jelenlétére van szükség.
Egy nap egy mérnök csak egy projekten vehet részt.
A mérnökök díjazása a teljesítményüktől függ.
A telephely Budapesten található, ahonnan indulnak adott alkalmakkor a mérnökök.


title:
Rekon Zrt. által elvégzett munkák adatbázisa


input:
ff49a6a2e f92ebf2ff8 1afd1e 824f8bab6 e69


title:
Pest megye Főúthálózat keresztmetszeti forgalma


task:
bd256ad7ef 41fc615d f1dc65 abb01bcbe 1d6a55a


comment:
fsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fg & dsgfdrsgsdr s&-hh


output:
cba7323c23 05a5aa12d 43dbf e0bc8 6eaf8feb7f


comment:
fsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fg & dsgfdrsgsdr s&-hhkk


comment:
fsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fgfsd fds f sdfg sdf g dsf g dsfg ds fg dg sdgf sd fg & dsgfdrsgsdr s&-hhkku


# part2

queries:
9c0cac3d a6c51eea 6111d5 8fe19fc23e 6fa0e0cf


comment:
A lekérdezéseket illetően némiképp eltérőek lettek megalkotva, mint amik a követelményspecifikációban szerepelnek. Ennek oka, hogy azok nem valósíthatók meg relációs algebrával, mivel összegzések és csoportosítások szükségesek hozzájuk (SQL használatával oldhatók meg).


comment:
Hát bocs, de nagyon nem volt kedvem az egész menetrendet beraknom, meg ez nekem már alapból bonyolult volt... Nem értem miért kell ilyen rohadt összetett feladatot kitalálnia a *kedves* kollégának.


comment:
A jegyzőkönyvek sorszámát átírtam a kapotthoz képest, mivel nem érkezett meg annak javítása a feladat beadásáig.


comment:
Sajnos a kapott követelményspecifikáció egyik attribútumát többféleképpen is lehet értelmezni. A kapcsolatot az alvállalkozóval felvettem. A jelenleg feltöltött dokumentumok az én szubjektív értelmezésem szerint lettek kialakítva.


comment:
A lekérdezéseket a követelményspecifikáció output pontjának lehető legjobb közelítésének megfelelően próbáltam megfogalmazni. 
A kitöltött táblák a feltöltött excel tábla második fülén kerültek elhelyezésre: Excel_a sémának megfelelően


comment:
A lekérdezéseket a követelményspecifikáció output pontjának lehető legjobb közelítésének megfelelően próbáltam megfogalmazni.
 
A kitöltött táblák a feltöltött excel tábla második fülén kerültek elhelyezésre: Excel_a sémának megfelelően


queries:
dc91af0ef 859fb22b8 b7db3d73e ddc7580663 f9c3cedc


comment:
A feladaton én is kicsit meglepődtem, mert műveletet kellene tudni végezni (feszültségszámítás). Molnár Bence azt írta, hogy ki lehet bővíteni a projekció műveletét, ezt kellett az algebrás lekérdezésben alsó indexxel jelölnöm. Ezzel kapcsolatos további információm nincsen.


comment:
Kisvíz: ökológiailag szükséges min. vízszint
Hajózásmin: hajózáshoz szükséges min. vízszint
Hajózásmax: hajózható max. vízszint

Az adatok mértékegységeit a csatolt táblázatban feltüntettem.


comment:
Alkalmazott mértékegységek:
-dij tábla, utdijfajl attribútum: Ft/km,
-hatar tábla, nyitvakezdet és nyitvaveg attribútumok: óra,
-kamionstop tábla, kezdetev...vegora: év, nap, óra,
-utak tábla, anf attribútum (ÁNF, Átlagos Napi Forgalom): egységjármű/nap.


comment:
Ha bármi kérdés felmerül, nyugodtan írjál!

Jó munkát!

Üdv!


comment:
Az egyes táblákat elneveztem egy betűkóddal is, ennek oka az volt, hogy nagyon hosszú lekérdezések adódtak volna, mivel a relációk nevei is hosszúak.


queries:
a70f70397 355ff9ab3 d646cacff 6ff5 dca7eab6


comment:
Az 1:1-es kapcsolatokra azért volt szükség, mert egyrészt a megrendelő kérte, hogy ilyen formában alakítsam ki az adatbázist és ahhoz ilyen kapcsolatra volt szükséges. Másfelől, mivel feltételezhető, hogy a Keresztmetszeti jellemzok nevű táblára gyakran fognak lekérdezéseket végrehajtani, mivel az összes típusú gerenda keresztmetszeti jellemzőit tartalmazza, így egyszerűbben végrehajtható a lekérdezés. Más esetben ugye előbb a különböző anyagú gerendákat tartalmazó táblákat kapcsolni kellene és csak azután kérhető le az adat.


queries:
c5b42303e 738ae393 a88a0e dcccfa be3d8ecf


comment:
Alkalmazott mértékegységek:
-dij tábla, utdijfajl attribútum: Ft/km,
-hatar tábla, nyitvakezd és nyitvaveg attribútumok: óra,
-kamionstop tábla, kezdev...vegora: év, nap, óra,
-utak tábla, anf attribútum (ÁNF, Átlagos Napi Forgalom): egységjármű/nap.


comment:
Alkalmazott mértékegységek:
-dij tábla, utdijfajl attribútum: Ft/km,
-hatar tábla, nyitvakezd és nyitvaveg attribútumok: óra,
-utak tábla, anf attribútum (ÁNF, Átlagos Napi Forgalom): egységjármű/nap.


comment:
A feladat végrehajtásához két struktúrát adtam meg, ám csak az egyszerűbb megoldás részleteztem lekérdezésben, mivel az elsőt nem lehetséges relációs algebrával. Ezen feladat ilyen szinten egyszerűbben megoldható excel-ben, mint külön adatbázis készítésével, ám a második verzió azért készült, hogy bemutassa mégis mi alapján lehetne abban megoldani a 3. feladatrészben.


comment:
Egy konzultációt követően megtudtam, hogy a III. árvízvédelmi fokozat a mindenkori vízállás 800 cm-énél állapítható meg. Az ez alatti 50 cm elérésekor kellett a rendszernek figyelmeztető jelzést leadnia. Ez egy fontos dolog volt.


comment:
Minden kulcsot aláhúzással jelöltem (kulcs,idegen kulcs). A kulcsokat ezen kívül vastag betűvel is kiemeltem.


comment:
Az időszakok tábla nem áll kapcsolatban a többi táblával, csupán a lekérdezések időtartamait adja meg.

Az excel fájl a feltöltés során feltöltési korlátba ütközött, így az 5. tábla (mért) adatainak feltöltése nem történt meg, megoldása folyamatban.


comment:
A lekérdezéseknél olyan összeadásokat és kiválasztásokat kellene alkalmazni, amit nem tanultunk, szóval lehet benne eltérés!                              (a sok betü azért lett benne mert máshogy nem tudja elmenteni...) sssssssssssssssssssssssssss


comment:
Munkanem táblánál a jelleg attribútum esetén:
1 jelenti a felújítást
2 jelenti az új szigetelést


comment:
A követelményspecifikációt készítő hallgató lekérdezéseihez szükség lenne az átlag típusú műveletre, amit relációs algebrában nem lehet használni.


comment:
Az éves leosztást elég nehézkes volt kombinálni, a többi egyeddel, úgyhogy kissé kényszerházasság lett:)


comment:
A lekérdezés képe kicsit hosszú lett, ha nem jelenik meg rendesen, akkor átküldöm word-ben.


comment:
Az Aruk táblában az Ivoviz és aSzennyviz attribútumok igen/nem típusúak, így azt jelölik, hogy az adott vezeték illetve szerelvény mely közeg szállítására alkamas illetve alkalmatlan (léteznek szerelvények, melyek mindkét közegre megfelelnek, de mivel az adatbázisban egy mező egyszerre csak egy értéket vehet fel, az első tervezetben szereplő Szállított közeg attribútum ily módon szétválasztásra került).
Ugyanez történt a KPEvezCsatl és a GGvezCsatl attribútumok esetében is, mivel van olyan szerelvény, amely mindkét vezetéktípussal kompatibilis. Az igen/nem mezőérték itt azt jelöli, hogy az adott szerelvény alkalmazható-e KPE illetve a GG anyagú vezeték esetén.
Az átmérők milliméterben értendők, a listaár pedig Forint/tételegységben (utóbbi megtalálható az Arukategoria táblában).


comment:
Kedves XY, feladatot folytató..

A félreértések elkerülése végett (és oktatói figyelmeztetésre :) tisztázom, hogy:

1. A Jellemzők táblánál a JID az azonos sorban lévő jellemző hármasra utal, egy JID egy ilyen hármas kategória
(vagyis pl: a Termék táblában, ha JID=5 akkor az azt takarja, hogy a kerámia: kopásállósága=4, fagyálló és padló burkolható vele)

2. A Raktárkészlet táblában a RID=Raktár azonosító. Ez nem mutat más táblára, tekintve, hogy összesen annyi információt kaptam, hogy van 1-es és 2-es raktár (értsd: se cím, se név...), vagyis nem idegen kulcs.

Ha bármi kérdés van, írj
Üdv:
Z


comment:
Az idegen kulcs a relációs séma diagramon világoskék színnel lett jelölve.


comment:
A feltöltött excel első számú munkalapján vannak a megfelelő struktúrájú adatok, a 2. munkalap csupán a kulcsok hozzárendeléséhez szükséges számítások alapjául szolgáló eredeti adathalmaz.


comment:
Mivel a határértékeknek igazából csak a lekérdezéseknél van szerepe ezeknek nem készítettem külön táblát az adatbázisban, viszont a lekérdezésbe az alapadatként megadott értékek vannak beleírva, tehát nem hasraütés-szerűen vettem fel őket, ezért nem módosítható az értékük!
Az 1-3. lekérdezések a kért outputnak megfelelőek, a 3.-nál azért van 3 alkérdés is, mert a kapott alapadatok között volt egy .doc file, ami alapján szerintem ezeket érdemesebb még külön vizsgálni, illetve hogy lehessen egy olyan lekérdezést is csinálni, amiben táblákat kapcsolunk össze (csak mert ez része a feladatkiírásnak)


comment:
A kapott excel file-t és a kiírt Output adatokat a konzultáción megbeszéltek szerint egyszerűsítettem.


comment:
A meglévő állapotot be lehetne tenni az ingatlan tulajdonságai közé, de szerintem így átláthatóbb,könnyebben kitölthető ha külön táblában van a meglévő és felújított állapot (lehet rosszul gondolom). 
Véleményem szerint az ingatlannak így is sok tulajdonsága van, emiatt is van külön táblában.
Ha gond akkor átalakítom.


comment:
A meglévő állapotot be lehetne tenni az ingatlan tulajdonságai közé, de szerintem így átláthatóbb,könnyebben kitölthető ha külön táblában van a meglévő és felújított állapot (lehet rosszul gondolom). 
Véleményem szerint az ingatlannak így is sok tulajdonsága van, emiatt is van külön táblában.
Ha gond akkor átalakítom.

A kerületi átlag ár a nyers adatokban volt benne, azért került bele az adatbázisba. Majd összehasonlítási alapot szolgáltathat a lekérdezésekkel.


comment:
A Betongyárak ill. a Mennyiség kimutatás tábla közt nem tudtam közös attribútumot találni, amely segítségével a két táblát összekapcsolhattam volna, így egy Segéd attribútum segítségével párosítottam össze a födémeket a betongyárakkal. Ezen felül a Banki szerződés és az Árösszesítő tábla közti 1-1-es kapcsolatot azért alkalmaztam, mert a két tábla külön értelmezendő.


comment:
A hőátbocsátási tényezőnél a 0 érték azt jelenti, hogy nem ismert az érték, nem pedig, hogy az adott falazóelem nem enged át hőt.


comment:
Válasz az oktatói megjegyzésre: a Mérés és Feszítés táblákat azért vettem külön, mert más természetűek. A Mérés egy időben folyamatosan változó (frissülő) dinamikus értékekkel rendelkező tábla, amelyet maga az erőmérő cella küld az itt bemutatott formában és adatokkal közvetlenül az adatbázist kezelő számítógépnek. A feszítés ezzel ellentétben egy korábban rendelkezésünkre álló adathalmaz, amely számítógépes közelítő számításból származik.

16-os hiba: figyelmetlenségből származott, javítva.

17-es hiba: javítva, az idegen kulcsok attribútuma szaggatott vonallal aláhúzva.


comment:
A Vonal táblában a jarmuszam a vonalon közlekedő járművek darabszámát jelöli, míg a továbbiakban a jarmu_szam a járművek azonosítóját jelnti (pl. J0089).


comment:
A feladaton én is kicsit meglepődtem, mert műveletet kellene tudni végezni (feszültségszámítás). Molnár Bence azt írta, hogy ki lehet bővíteni a projekció műveletét, ezt kellett az algebrás lekérdezésben alsó indexszel jelölnöm. Ezzel kapcsolatos további információm nincsen. Az mondta, hogy ez a relációs algebra kibővítése. EGy kicsit furán néz ki a jelölése, de elvileg a programban simán le tudod majd kérdezni.


comment:
A Víztestek és Települések közti kapcsolat elméleti síkon M:N, azonban a feladatban 1:N kapcsolat áll fent.


comment:
A relációs adatbázisban a kettős aláhúzás sima szaggatott aláhúzással egyenlő


comment:
Az eredetileg specifikált feladat ill output nem követel meg semmilyen, tendenciára vonatkozó adatot, ezért az eredet adatsorokból a korábbi évek számait lekérdezés szempontjából ignoráltam.


comment:
Azért alkalmaztam 1:1 kapcsolatot, mivel a MERESEK táblánál meglehetősen fontosnak éreztem feltüntetni, hogy az adott mérés melyik útszakaszhoz kapcsolódik, és mivel mindegyik útszakaszt csak egyszer mértek fel, ezért az UTSZAKASZOK táblával 1:1 kapcsolatot alkotnak. Az UTSZAKASZOK táblát is fontos volt létrehozni, mivel az útszakaszokra vonatkozó legfontosabb információk (útszakasz neve, melyik megyéhez tartozik, útkategória) ebben a táblában találhatóak.


comment:
a hétfői előadás után kérdeztelek meg, hogy a szorzás műveletek miatt akkor nem tudom relációs algebrával megcsinálni a lekérdezéseket ezért azok az adatokat tartalmazó excel Lekérdezések fülén találhatóak meg


comment:
Az alvállalkozó tájékoztatása alapján:

A Munka táblázatban a DolgozoID azt a személyt takarja, aki a karbantartási munkálatokat elvégezte, míg a Vezetékeknél a DolgozoID az a személy, aki év végén az összes felhasznált csőmennyiséget regisztrálta.

Ezért a dolgozókat a vezetékeknél is el kell tárolni.


comment:
Az oktatoi megjegyzesekkel egyet ertek, a feladatot azok alapjan javitottam, a javitott verziot feltoltottem.


comment:
A jármű önsúly szerintem jó helyen van, az üres jármű súlyát jelenti. Ugyanis egy jármű típushoz nem rendelhető hozzá egyetlen önsúly, mert az rendszámonként egyedi. 
Például Deák Géza és Fekete János is 18.440 FLS típusú gépkocsit vezet, előbbié 16440 kg, utóbbié pedig 14280 kg. Szóval a jármű önsúly a sofőrökhöz tartozik.


comment:
Az ALAPPONTOK és a MÉRÉSHEZ táblákban levő adatok esetében azért nem raktam őket egy táblába, mert az ÖSSZELÁTÁS táblában akkor az alappontok és a mérendő pontok oszlopoknak ugyanaz lett volna a neve. 
A műszer egyedet hozzá tudtam kapcsolni Descartes-szorzattal, ami a 3. lekérdezés, és azért raktam be, mert kérték az outputban.


comment:
A kerületi átlag ár a nyers adatokban volt benne, azért került bele az adatbázisba. Majd összehasonlítási alapot szolgáltathat a lekérdezésekkel.

Minden más javítva! 11.24.


comment:
Az időszakok tábla nem áll kapcsolatban a többi táblával, csupán a lekérdezések időtartamait adja meg.


comment:
Az Osztaloyzas egyedet nem kapcsolatam sösze semmivel, access-ben kellene megcsinálni, hogy a program automatikusan kitöltse a Kőzet tábla vonatkozó mezőit (sűrűségi, szilárdsági, rugmod osztály) a határértékek alapján.


comment:
a lekérdezések a szorzás műveletek miatt készültek SQl-ben, azok az adatokat tartalmazó excel Lekérdezések fülén találhatóak meg


comment:
A feladatmegoldást az oktatói megjegyzések alapján módosítottam, és 11.27-én feltöltöttem az új verziókat. A módosítás a lekérdezéseket nem érinti, csak az adatbázist optimalizálja. A feladatot a megbízottnak ezennel átadom.

A vonatkozó oktatói megjegyzések:
*A vezeték KP és vezeték VP egyedek összevonhatóak egy típus attribútummal való kiegészítés után.
Ha a töréspontoknál eltárolod a koordinátát, akkor azt a végpontoknál már felesleges megtenni, legyen a töréspontok azonosítója a kapcsolat alapja.*


comment:
Az adatbázis tervezésénél egy alkalommal 1-1 kapcsolatot alkalmaztam. Ha jól értem ez nem jelent igazi akadályt az adatbázis elkészítésénél, viszont elképzelhető, hogy felesleges egy plusz tábla elkészítése és, hogy a lekérdezéseket esetleg kicsit bonyolultabban lehet megtenni. Ezúttal azonban én mégis meg szeretném tartani a tervezet egyedet és ezáltal az 1-1 kapcsolatot, azért mert a valóságban ez a tábla amely a projekteket tartalmazza rengeteg attribútumból állna, mint például: kivitelező, kapcsolattartó, beavatkozás műszaki részletei, tervező, különböző dátumok, költségvetési adatok stb. Noha ebben a féléves tervben nincs ennyi tulajdonság, mégis úgy gondolom, hogy elegánsabb megoldás két külön táblát létrehozni.


comment:
Véleményem szerint a határértékek és a kategóriák bár hasonló fogalmak, nem azonos a vizsgálatuk célja. A kategóriába sorolás célja, hogy a mért értékek idősora alapján minősítse a terület légszennyezettségének mértékét, ha tartósan rossz kategória adódik, akkor (több más szempontot is mérlegelve) egy komplexebb beavatkozást kell megfontolni. Ezzel szemben a határértékek vizsgálatának pillanatnyi szerepe van, és azt határozza meg, hogy az adott pillanatban egy előre meghatározott intézkedés-sorozatot végre kell-e hajtani: pl. ha a szennyezettség mértéke eléri a tájékoztatási fokozatot, a lakosságot (azonnal) tájékoztatni kell.


comment:
Véleményem szerint a határértékek és a kategóriák bár hasonló fogalmak, nem azonos a vizsgálatuk célja. 
A kategóriába sorolás célja, hogy a mért értékek idősora alapján minősítse a terület légszennyezettségének mértékét, ha tartósan rossz kategória adódik, akkor (több más szempontot is mérlegelve) egy komplexebb beavatkozást kell megfontolni. (Annak a vizsgálatára, hogy egy érték benne van-e egy tartományban, nem ismerek egyszerűbb módszert, mint az alsó és felső határ relációjának vizsgálata.)
Ezzel szemben a határértékek vizsgálatának pillanatnyi szerepe van, és azt határozza meg, hogy az adott pillanatban egy előre meghatározott intézkedés-sorozatot végre kell-e hajtani: pl. ha a szennyezettség mértéke eléri a tájékoztatási fokozatot, a lakosságot (azonnal) tájékoztatni kell.


comment:
A csapadékok táblázatában az értékek azt mutatják, hogy az adott csapadék az adott időszakban (évben) hány napon fordultak elő.


comment:
A rendelendő anyag ID egyértelműen azonosítja a raktárban lévő anyagot, ezért van idegen kulcs.


comment:
A feladat amit kaptam nem felelt meg a követelményeknek, ahhoz hogy használható legyen a 3. feladatrésznél, majdnem teljesen át kellett írnom, emiatt kétszer dolgoztam, aminek persze nem örvendek. A feladatot amit kaptam 40 el jellemzem a 100 ból, összecsapott, nem jól átgondolt, inkább egy excel feladat mindsem egy értelmes adatbázis feladat.


comment:
A hibákat az oktatói észrevételek alapján javítottam.


comment:
A kerületi átlag ár a nyers adatokban volt benne, azért került bele az adatbázisba. Majd összehasonlítási alapot szolgáltathat a lekérdezésekkel.

Minden más javítva! 11.24.

Adatok újra feltöltve, de megjegyzem, ugyan azok..... 12.12


# part3

comment:
Lekérdezések szövegesen (mert az Access-be nem férnek el):

1 - Adott egy két tengelyű, 25 tonna tömegű nyerges vontatóval ellátott nehézgépjármű.
   Forgalmijában 5 környezetvédelmi osztály jelzés van feltüntetve.
   Útvonalterve a következő:
   -Letenyén belépés az országba,
   -M7,
   -M0 körgyűrű,
   -M2,
   -2 főút,
   -Parassapusztánál kilépés az országból.
Kérdés: Fizetős útszakasz-e az útvonaltervben szereplő M7 autópálya?

2 - M7 autópálya kezelőjének elérhetőségei?

3 - Amennyiben Szlovákia az úticél, mely határátkelőhelyek vehetők igénybe (szempontok: használható áruszállításra és vezet felé autópálya vagy autóút vagy elsőrendű főút)?

4 - Milyen lehetséges Euro besorolások vannak?

5 - Az egyes úttípusokhoz tartozó átlagos napi forgalmak átlaga (csak azokat az utakat tekintve, ahol van erre vonatkozó adat)


comment:
Véleményem szerint mindkét feladatkiírás (az egyik amit a 2. hf-ben továbbvittem, másik amit a 3.hf-ben közvetetten továbbvittem) érthetően volt megfogalmazva, könnyen tudtam a elvégezni a 2. feladatrészt. A 3. feladatrésznél a megvalósítás során szintén nem ütköztem komolyabb problémákba, eltekintve a 2. rész kidolgozójának egy-két apróbb hibájától, melyet vélhetően csak figyelmetlenségből követett el. Gondot azonban nem okoztak, mivel a feltett kérdéseimre mindig nagyon hamar kaptam választ.


comment:
A kapott feladattal maximálisan elégedett vagyok. Áttekinthető, igényes munka.


comment:
1, Határ- és küszöbértékeket meghaladó mérések kimutatása.
2, Levegő minősítése adott napokon a mérési eredmények és a légszennyezettségi indexek alapján, komponensenként.

A lekérdezést nem sikerült megvalósítanom accessben, ezért excelben HA függvények segítségével készítettem egy segédtáblázatot. (Intervallumok kezelése volt a probléma).

3, Mért szennyezőanyag-koncentrációk mérőállomás (terület) szerinti összehasonlítása adott napokon.


comment:
A kapott lekérdezéseken felül még plusz 2 lekérdezést hoztam létre, hogy meglegyen a feladatban kiírt 5 darab:
4. lekérdezés: A BME CH épületén hány süllyedésmérést hajtottunk végre?
5. lekérdezés: A gyakornokok mikor hajtottak végre olyan mérést, amelyek nem feleltek meg és azt ki hajtotta végre?

Értékelés:
Mind a 2. feladatrészben, mind a 3. feladatrészben több alkalommal küldtem üzenetet az ötletgazdának. Elmondhatom, mindkét esetben pont, gyors s kielégítő választ kaptam.

Nekem kérdéseket nem tettek fel a feladat megoldása során, így akik a feladatomat kaptán, azokról ilyen irányú tapasztalatról nem tudok beszámolni.


comment:
A lekérdezések közül az első három (Lekérdezés:1,2,3) a három előre megadott lekérdezés az előző felhasználótól. Az utolsó kettő (Lekérdezés:4,5) pedig az alábbi:

Lekérdezés4: Pogány József által végzett földmunkák összértéke

Lekérdezés5: szigetelési munkák project nevei, és munkákat végző építésvezetők telefonszáma (név nélkül)


comment:
A második háziként kapott feladatom tetszett. Volt vele munka, de maga a téma kötődik a szakirányomhoz is, ezért minden egyértelmű volt benne, így nem is zavartam felesleges üzenettel a szerzőjét. 

A harmadik háziként kapott feladatomnál úgy vettem észre, hogy két táblát össze kellett volna vonni, de annak érdekében, hogy meglegyen a négy entitás javaslatot tettem az előttem vele dolgozónak a tábla kiegészítésére, amit meg is tett, méghozzá elég hamar, szóval teljesen korrekt volt az illető.


comment:
Tisztelt Tanár Úr!

1. Kapott követelményspecifikáció: összességében tudtam vele gördülékenyen dolgozni, kissé soknak tartottam az adathalmazt amit kaptam, a min 100 rekordhoz képest, kb 2000 rekord lett a vége. A adatokban volt ellentmondás, de nagyon gyorsan kaptam erre javítást és mindent meg tudtunk beszélni levélben, ez egyáltalán nem akadályozott a feladat elkészítésében.

2.Relációs adatbázis séma: egyszerű volt és világos, itt is történt adatokban ellentmondás/nem egyezés, de szintén gyorsan reagált a készítő és pár szám elírásán kívül nem volt gond.

Akiktől kaptam a feladatrészeket mindketten gyorsak voltak ha kérdésem támadt, könnyű volt velük együtt dolgozni.

Üdvözlettel:
Z (a nevemet nem engedte beírni a program)


comment:
A házi feladathoz kapott anyag jól értelmezhető,könnyen áttekinthető volt. Így nem volt nagyobb probléma a feladat elkészítése közben.


comment:
A kapott 1. és 2. feladat is jól strukturált volt, világos. Javításokra, pótlásokra kevés időt kellett fordítani.


comment:
A feltöltött fájl nem végleges, további konzultáció tárgyát képezi.

Bármit Pénzért Kft.


comment:
A kapott feladat elkészítési színvonalával meg voltam elégedve. Az E/K diagram, a relációs séma logikus felépítésű, áttekinthető, amely alapján az adatbázis szerekezte gond nélkül felépíthető. A lekérdezések is megvalósíthatók. A kitöltött adattaábák rendezettek voltak,excelből könnyen importálhatók. Összességében a más által készített feladatrésszel meg vagyok elégedve.


comment:
Megjegyzés: Már megcsináltam az adatbázist amikor elég jelentőset módosított rajta az illető, ezért azt mondtad, hogy nem kell teljesen újra csinálnom az egészet, az előző verziójával is beadhatom.

Értékelés:

A kapott követelmény specifikációval nem volt különösebb probléma, hamar válaszolt a kérdésemre, a kapott adatok is rendben voltak, tudtam velük dolgozni.

A kapott adatbázis séma is jó volt, 1-2 hibás adat becsúszott az excelbe, (gondolom elnézte  a generálásnál) de azokat észrevettem és tudtam javítani. Probléma csak az volt, hogy azután változtatott sokat a rendszeren miután én már gyakorlatilag készen voltam a korábbi verzióval (ezt nem is nevezném hibának). Tehát ezzel a feladatrésszel is elégedett vagyok, tudtam dolgozni vele.


comment:
Jól átgondolt, apalosan megtervezett adatbázis. Szép munka!


comment:
Első feladat értékelése: 5/5 Megvalósíthatóság szempontjából megfelelt, bár néhány dolgot át kellett dolgozni ennek érdekben.

Második feladat értékelése: 5/5 Megvalósíthatóság szempontjából megfelelt, részletes kidolgozás, minimális módosítást igényelt.


comment:
Évközi feladatokkal kapcsolatos értékelésem:
2. évközi feladat: Az outputokkal volt némi probléma, de a kolléga segítőkész volt, sikerült együtt megbeszélni a gondokat. Az adatokat letisztázva kaptam meg, talán kicsit túlzottan is rendezve, de ez problémát nem okozott.
3. évközi feladat: Jól és könnyen értelmezhetőek voltak a lekérdezések, a relációs algebra is segített. Kérdésre gyorsan reagált a kolléga.

Összességében elmondható, hogy az átvett anyagok minősége lehetővé tette az én munkám véghez vitelét is.


comment:
Az évközi feladattal illetve a kollégáimmal kapcsolatos értékelésem a következő:

Az első feladatrész során el kellett gondolkodni, hogy milyen adatokat kell összegyűjteni ahhoz, hogy a későbbiekben egy komplex és értelmes feladat jöjjön ki belőle. A szakmai berkekből származó minta ötlete jó volt és tapasztalataim alapján a két kollégám is talált ilyen példát.

A második feladatrész rávilágított arra, hogy az emberek mennyire másképp értelmeznek egy egy feladatot. A kezdeti nehézségek (első kérdés felelet közt eltelt idő) ellenére kollégám együttműködő volt, készségesen segített a probléma megoldásában. E feladat részben ha lehet ezt mondani még inkább át kellett gondolni amit csinálunk, hiszen a harmadik fél számára is megoldható kérdéseket kellett az adathalmaz alapján feltenni.

A harmadik feladatrész esetén kollégáim a feltett kérdésre már gyorsan és segítőkészen reagáltak, meggyorsítva ezzel a projekt előrehaladását.

Összességében elmondhatom,hgy kollégáim a lehetőségekhez képest minőségi munkát végeztek és ügyeltek a határidők betartására, amely a jövőben még nagy hasznukra válhat.


comment:
Értékelés: A más által készített követelményspecifikációval különösebb probléma nem adódott. Az egyetlen érdekesség, hogy pusztán a követelmények miatt kellett 4 egyedet kialakítanom, pedig 3 is elég lett volna az értelmes megvalósításhoz.
A más által készített EK-diagram, relációs séma esetében már viszonylag sok javítást kellett eszközölni, egyrészt, mert önmagában megvalósíthatatlan volt a feladat, másrészt, mert Access-ben volt megvalósíthatatlan. A lekérdezésekkel is akadt némi gond, mivel relációs algebrai nyelven nem voltak megfelelően definiálva, illetve Access-ben nem voltak megvalósíthatóak. Ezeket azonban a készítő rendre kijavította, így hibátlanul megoldható lett a feladat.

Megjegyzés: Az általam kitalált lekérdezések a következők:
-Azon megrendelők és kapcsolattartóik, akik C2-es betont rendeltek
-C2-es beton megrendelt mennyisége
-Útépítők Kft. által rendelt betonmennyiségek, típusonként
Az általam készített űrlapok a következők:
A bejövő rendelések adatainak felvételére szolgáló űrlap. (Ez az általam rendelt betonmennyiséget tartalmazza.)
A külső megrendeléseket tartalmazó űrlap. (Ez az egyes cégek által rendelt betonmennyiséget tartalmazza.)
A megrendelő cégek adatait tartalmazó űrlap.
Az általam készített jelentések a következők:
Azon cégek névsora, melyek székhelye Budapest.
Azon betontípusok, melyek elkészítéséhez nincs szükség a 2.típusú adalékanyagra.
Az Útépítők Kft. által rendelt betonmennyiségek, betontípus szerint rendezve.


comment:
Értékelés: 

A megkapott 2. feladatrésszel kapcsolatban jól kidolgozott feladatot kaptam, jól lehetett vele dolgozni, nem volt szükségem egyéb egyeztetésre, érthető volt az előzőekben folytatott üzeneteik alapján is. 

A megkapott 1. feladatrésszel kapcsolatban is jó munkát kaptam, egyeztetés, pontosítás céljából természetesen itt még fontos volt a többszöri üzenetváltás. A feladat adatbázis építésére alkalmas volt, jó ötletnek tartom, bár nem túl életszerű és lehet vannak erre jobb módszerek. De természetesen ezzel közel sem becsmérlem a feladat kitalálóját. :)


comment:
A megvalósítás során a Relációs Adatbázis Sémának megfelelően nem lehetett összekapcsolni a táblákat, ezért, valamint egyéb hibák miatt jelentősen le kellett egyszerűsítenem a táblákat, különben nem lehetett volna elkészíteni a feladatot.


comment:
A feladat 2010-es verziójú magyar access-ben készült.


comment:
A kapott feladatrész áttekinthető, igényes volt, kellő adatot tartalmazott. Nem merült fel a készítés során ebből adódó probléma.


comment:
A kapott munkarészekkel meg voltam elégedve, az esetleges hibák illetve hiányosságok gyors üzenetváltásokkal orvosolva lettek.
A hozzáállásokkal is teljes mértékben elégedett voltam.


comment:
Több mindent is át kellett alakítanom, mivel az Access nem engedte létrehozni a kapcsolatokat. Próbáltam tartani az eredeti koncepciót, és figyelni arra, hogy lényegi változtatásokat csak a legszükségesebb esetben eszközöljek.
Kerestem lehetőséget beviteli maszk alkalmazására, de nem volt olyan lehetőség, ami megengedte volna, hogy egy adott, fix formátumot kövessek.


comment:
Egyik kapott feladattal sem volt problémám, köszönöm nekik, hogy ilyen jól megoldották az egyes részfeladatokat. Az üzenetküldő rendszert folyamatosan figyeltem, de nem láttam a 2.rész beadás előtt, hogy jött volna üzenetem, pedig a beadás napján is direkt megnéztem. Sajnálom, és nem kiszúrásból nem reagáltam időben.


comment:
1. kapott rész értékelés: jól megszerkesztett, könnyen lehetett vele dolgozni

2. kapott rész értékelés: néhány különbség volt az excel és a diagramok között, de egyébként jó volt


comment:
A lekérdezések a HF. 2. része alapján készültek el.
Az 1. lekérdezés esetén a javított azért készült el, mert az eredeti lekérdezés üres táblát adott (nincs 350mm-nél nagyobb átmérőjű épített szakasz.)
1. összesítő lekérdezés: 21. kerületben épített adott átmérőjű csatornák összes hossza (átmérő 150 és 300 között).
2. összesítő lekérdezés: Az Építő Kft. által épített 400 méternél hosszabb (hosszú típusú=3) szakaszok száma.


comment:
A lekérdezések a HF. 2. része alapján készültek el.
Az 1. lekérdezés esetén a javított azért készült el, mert az eredeti lekérdezés üres táblát adott (nincs 350mm-nél nagyobb átmérőjű épített szakasz.)
1. összesítő lekérdezés: 21. kerületben épített adott átmérőjű csatornák összes hossza (átmérő 150 és 300 között).
2. összesítő lekérdezés: Az Építő Kft. által épített 400 méternél hosszabb (hosszú típusú=3) szakaszok száma.

A házi feladat ötlete jó, csupán elején a feladat részletességét kellene tisztázni, mert valaki csak kitalál valamit és nem tudni hogy meg lehet-e valósítani, valaki körülbelül relációs adatbázis séma diagram szinten találja ki a házit és mire a kettő egy szintre jön, azzal megy el a sok idő és levélváltás. Ezt kellene az elején valamilyen szinten megoldani és akkor a későbbi problémák száma csökkenne. A 2.résznél is ezután kevesebb probléma adódna.
A 3. házi feladat rész az teljesen rendben van. A segédletben annyi változtatás eszközölhető lenne, hogy normális excelből tapasztalataim szerint az adatok egyszerűen importálhatóak és a tábla létrehozás és adatfeltöltés leegyszerűsíthető.


comment:
Mindkét kapott feladatrészt megfelelőre értékelem, jól átláthatók voltak, apróbb módosításokat kellett tennem, de ettől még jók voltak.


comment:
+2 általam írt lekérdezés:
5. Az egyes termékcsaládokból hány db, illetve m2 termék van összesen?
6. Az egyes termékcsaládok által kínált legolcsóbb fagyálló termékek

Értékelés:
A házi rendben volt, minden kérdésemre kielégítő választ kaptam.


comment:
A segédletben szerepelt, hogy aki nem a 2013-as verzióval készítette a feladatot, az a bemutatás során gondoskodjon saját eszközről, amin az futtatható. Az lenne a kérdésem, hogy a feltöltésen kívül van-e valamilyen plusz teendő, akkor ha a 2007-es verzióval készítettem a feladatot?

A 2. feladat amit kaptam, elég hiányos volt. Azonban, aki csinálta időben jelezte, hogy nem folytatja tovább a tárgyat. Így saját adatokkal kiegészítettem a feladatot, ami azt követően megfelelt a követelmény specifikációknak. 

A 3. feladat az elkészítése a relációs adatbázis alapján egyértelmű volt. Azonban az attribútumok száma nem minden esetben érte el a minimumot. Kérésre ez 1-2 napon belül javításra került. Az így létrehozott adatbázisban a házi feladatban meghatározott min 5 lekérdezést el lehetett végezni.
A feladat tartalmát tekintve lehetett volna egy kicsit összetettebb, mert akkor további, talán többlet információval szolgáló lekérdezéseket is végre lehetett volna hajtani.


comment:
Kedves Tanár úr!

A teljes házi feladathoz kapcsolódóan azt érzem, hogy a kötelező 4 egyed miatt nagyon sokan teljesen életszerűtlen táblákat alakítottak ki, szétszedtek olyan elemeket, amik egybe kellett volna, hogy tartozzanak.

Viszont ez a házi feladat sokkal jobb, nem hordoz ilyen sebeket. A táblák szétválasztása értelmes és életszerű, így belőlük könnyen volt adatbázis képezhető.


comment:
Megye nem az úthoz, hanem a forgalmi adatokhoz kapcsolódik.


comment:
Az E/K diagram és a relációs séma kulcsai eltérnek egymástól, én a relációs sémát vettem alapul.
Az adatokat tartalmazó excel igényes, az adatok mennyisége megfelelő.
A lekérdezések megfogalmazása korrekt. 
Véleményem szerint a kapott feladatom korrekt.
Egy észrevételem azonban van, erről üzenetet is váltottam a készítővel. A Terhelés és az Eredmények táblában az elsődleges kulcs megegyezik. Ezért szerintem felesleges volt két táblában kezelni ezeket, bár az adatbázis így is működni látszik. Viszont a kapcsolatoknál a két kulcs között 1:N kapcsolat látszik az ábrán, míg ha a kapcsolat szerkesztésénél nézem, akkor 1:1.


comment:
3. feladat:
Az E/K diagram és a relációs séma kulcsai eltérnek egymástól, én a relációs sémát vettem alapul.
Az adatokat tartalmazó excel igényes, az adatok mennyisége megfelelő.
A lekérdezések megfogalmazása korrekt. 
Véleményem szerint a kapott feladatom korrekt.
Egy észrevételem azonban van, erről üzenetet is váltottam a készítővel. A Terhelés és az Eredmények táblában az elsődleges kulcs megegyezik. Ezért szerintem felesleges volt két táblában kezelni ezeket, bár az adatbázis így is működni látszik. Viszont a kapcsolatoknál a két kulcs között 1:N kapcsolat látszik az ábrán, míg ha a kapcsolat szerkesztésénél nézem, akkor 1:1.

2. feladat: 
A kapott feladatommal elégedett vagyok, 5/5-re értékelném.


comment:
Megye nem az úthoz, hanem a forgalmi adatokhoz kapcsolódik.
*A kapcsolatok kialakítása során legalább 1 kapcsolat kialakítása a keresés varázslóval történjen.* - Sajnos csak később láttam, hogy van lehetőség a hiv. tábla másik oszlopának megjelenítésére. Próbáltam javítani, de mivel a kapcsolatok már megvannak, nem engedte módosítani.


comment:
Mindenkinek: A feladat 3. részének készítése során átalakításra kerültek a második részben meghatározott dolgok.
Erre azért került sor, mert volt benne duplikált adattárolás, illetve 1:1 -es kapcsolatok is. A határidő miatt jobbnak láttam, saját magam javítani a hibát, mint hosszas levelezésbe kezdeni. A javítás utáni kevés egyed miatt, tanárúr javaslatára felvettem még egy egyedet, melynek táblájában a csövek magassági adatait tároltam el. A 3 leírt lekérdezést mindezek ellenére megtartottam.

Tanárúrnak: A hibalistában szereplő -Kihasználtad-e a -Lookup wizard- azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?- kérdésre a válaszom: nem, mert jelen feladatnál semmiképpen sem láttam ennek értelmét és a feladat kiírása sem tartalmazta.


comment:
A házi feladathoz kapott anyag jól értelmezhető,könnyen áttekinthető volt. Így nem volt nagyobb probléma a feladat elkészítése közben.

39,4 megjegyzés javítva!( Igyekeztem a 2. házi készítőjéhez igazodni a lekérdezésekben teljesen. Erre nem volt megoldás, de egy kis módosítással (60 helyett  kisebb 60 a csőátmérőnél) megoldhatóvá tettem a feladatot.)

36. Lookup wizardot használtam előzőleg is, de csak ID-knél, most az anyag neveket az anyID helyére illesztettem. 

Remélem így megfelel minden!


comment:
A rendelkezésemre álló relációs adatbázis séma, valamint a szövegesen megfogalmazott lekérdezések alapján az adatbázis tényleges létrehozása viszonylag gyorsan megoldható volt. Az alapadatokat tartalmazó excel fájl szinte teljesen megfelelően meg volt formázva, alig kellett rajta alakítani, hogy az access-be importálható legyen. Ezek alapján a kapott feladattal elégedett voltam, és az alapján gördülékenyen tudtam tovább dolgozni.


comment:
Megfelelően kidolgozott feladatot kaptam, semmilyen alapvető változtatást nem kellett eszközölnöm sem az adatok rendezettségében, sem a logikai modellben. Külön köszönet azért, hogy a készítő (ugyan először nem, de később teljes mértékben) javította az oktatói megjegyzés alapján a logikai modellt, ezáltal ezt a javítást nem kellett nekem megtennem. A lekérdezések könnyen megvalósíthatóak és egyszerűek, de az adatok bonyolultabb utasításokra is lehetőséget adnak. A feladatot teljes mértékben korrektnek értékelem.


comment:
A második házi feladatot akitől átvettem kicsit kevés adattal látott el (az egyedszám is csak 3 volt), de ettől függetlenül nagyjából korrekt volt a feladat. A kapott diagrammok és adatok logikusan voltak felépítve, kisebb nehézségek után, de gyértelműen létre tudtam hozni az adatbázist Access 2007-ben.


comment:
A feladat logikusan felépített, könnyen érthető.


comment:
Nekem a harmadik házi színvonala teljesen megfelelő volt. Nem volt sok adat, habár ennek úgy gondolom nem az a lényege hogy minél több adattal dolgozzunk, hanem az hogy az alapvető lépéseket elsajátítsuk. Szerintem ez a része teljesen rendben volt. Amivel a feladat második részében foglalkoztam, nem igazán bírtam értelmezni annak az értelmét, továbbá az adat szolgáltatás is csak ömlesztve volt, de egyáltalán nem volt teljes. Kezdésként egy tanszékről letöltött excelt meg egy honlapot kaptam, ami nem igen volt összhangban, ami a kisebb gond úgy gondolom, inkább a feladat miértjét nem értettem, hogy ez most mire jó.


comment:
A kapott feladat teljesítése nem okozott problémát, a feladat előző készítőjével való kapcsolat felvétele gördülékeny volt, a kért hibákat kijavította, vagy megindokolta annak alkalmazását (1:1 kapcsolat). A feladat nehézsége, benne rejlő lehetőségek eléggé korlátozottak voltak, kreatívnak kellett lennem, hogy értelmes lekérdezéseket csináljak. Ellentétben a 2. házi feladattal, ahol a feladat készítője túlságosan komolyan vette a feladatát. Ott sok plusz munkám akadt és sok fejtörést okozott az, hogy megvalósítható és a legegyszerűbb megoldást valósítsam meg.
Szerintem a jövőben jobban ki kellene hangsúlyozni a felső korlátokat is, hogy egyes hallgatóknak ne kelljen a másik túlbuzgósága miatt 2-3x annyit megdolgoznia ugyanazzal a házi feladattal, mint a többiek.
Ettől eltekintve érdekesnek találtam a házi feladatot.


comment:
A mindkét kapott feladatomat jól, kevés kérdéssel el tudtam végezni a kapott adatok alapján. 

A 2. feladatomnál a kevésbé konkrét feladatmeghatározással volt problémám (pontosan milyen lekérdezések legyenek), a 3-nál pedig nem teljesen éreztem összhangban a szöveges és relációs algebrával meghatározott lekérdezéseket.

Ezeken a problémákon viszont felül tudtam kerekedni, általánosságban logikusan felépíthető feladatokat kaptam.


comment:
A Lookup Wizard eszközt a Downloadable_data és a Device tábla között alkalmaztam.


comment:
Az átvett követelményspecifikáció értékelése (New York City Subway):
Pozitív: Fogalmak és jelölések magyarázata
Negatív: Kissé ködösen megfogalmazott célok, itt-ott hiányos adatszolgáltatás (amitől a feladat azért még megoldható)


Az átvett adatbázis-terv értékelése (Talajfeltáró fúrások nyilvántartása):
Pozitív: Remekül használható séma diagram, értelmes és kivitelezhető lekérdezések, korrektül összerendezett bemenő adatok melyek összhangban vannak a sémával
Negatív: A táblázatos adatok nem voltak beimportálhatók, a fájl átalakítására volt szükség


comment:
A házi érthető volt, követhető, élveztem csinálni:)


comment:
A múszer táblában a szögmérés pontosságát szöveg formátumban adtam meg, hogy szögmásodpercként meg tudjam adni az értéket. Az adatbázis tervezés résznél a kapott feladatomat, a rendelkezésemre bocsátott adatok alapján könnyedén el tudtam készíteni, csak a lekérdezéseket pontosítottam a feladatnak megfelelően. A 3. része a feladatnak, amikor Access segítségével az adatbázist létre kellett hoznom, a reláiós adatbázis séma és a kapott excel segítségével problémamentesen létre tudtam hozni az adatbázisban a táblákat, kapcsolatokat és a lekérdezéseket is.


comment:
Értékelés:

2. feladat: megvalósítható feladatot kaptam, igaz az egyik egyedhez túl sok tulajdonság volt rendelhető, máshoz meg túl kevés, de nem volt vele különösebb probléma

3. feladat: a kapcsolatok kialakítása megfelelő volt, de pl a javítóhely elsődleges kulcsát megváltoztattam, mert ahogy jelölve volt nem tudtam azonos helyeket többször szerepeltetni. Összességében megfelelő volt a feladat.

Egyéb megjegyzések:

A táblákba nem töltöttem fel az összes adatot, csak körülbelül 10-10 sort mindegyikbe. Remélem ennyi is elég lesz, ha nem akkor pótolom (ugyanúgy kellene működnie több adattal is).

Típus hibák listáját elolvastam, remélem azokban nem hibáztam.

Ha valami gond lenne kérlek jelezd!

Üdv,
xy


comment:
Az E/K diagarmon nem szerepel a Dolgozók-Mérések kapcsolat, a kapcsolatokat a rel. adatbázis séma alapján alakítottam ki. A Mérőkocsi és a Felépítmény táblák közötti kapcsolatot varázsló segítségével alakítottam ki (Lookup Wizard).

A Mérések táblában a Kezdőszelvény és a Végszelvény attribútumok a csatolt xls-ben két részből állnak (zóna és km), ezért az attribútmokat ennek megfelelően kettébontottam (Kezdőszelvény zóna és Kezdőszelvény km, végszelvényre ugyanígy). Ugyanez történt a Maximum hely attribútummal is.

A Mérések táblában az E/K diagramon és a rel. adatbázis sémában sem szerepelnek a Mérethatár és sebesség illetve a Kategóriába sorolás attribútumok, amiket a kapott xls tartalmaz. Ezeket ezért nem vettem fel az adatbázisba a Mérések táblába (kapcsolatokban, lekérdezésekben sincs szerepük).

A 2. lekérdezésből véleményem szerint kimaradt a mért érték projekciója, így az adatbázisban végzett lekérdezés során azt is megjelenítettem.

A 3. lekérdezés esetén nem volt egyértelmű, hogy az ilyen szakaszokon előforduló felépítménytípusok felsorolása volt-e a cél, vagy az ezzel a hibával érintett konkrét szakaszokon az adott felépítmény kimutatása, ezért itt két lekérdezést is végeztem (3a és 3b).

Hogy meglegyen az elvárt lekérdezésszám, ötödikként a dolgozók adatainál feltüntettem a mérőkocsit is, amelyhez tartoznak (Dolgozók és Mérőkocsi táblák összekapcsolásával).


comment:
Habár értem a csapatmunka fontosságát, sajnos az egyetemen, aki nem eléggé lelkiismeretes, azt semmi eszközzel nem lehet rávenni az együttműködésre. Ezt nem csak ennél a tárgy érzékeltem. Az életben, aki nem csinálja a dolgát, kirúgják. Itt csak azért, hogy nekem könnyebb legyen, sajnos sokan meg se mozdulnak. Ez nem a Tanár Úr hibája, és ezen a hozzáálláson se Ön, se más nem tud javítani. Egy részről jobb lenne, ha a saját munkánkat folytathatnánk, ha valami rossz, legalább magunknak köszönhetjük és nem más hibáját kell még javítani.

Tudom, hogy rengeteg munka átnézni a beadott feladatokat. A második házit teljesen jogosnak éreztem. Viszont a harmadik házi feladat sok helyen javításra szorult. Ha én az 5-ös kategóriába estem a 2. házimmal, akkor nem értettem az illető hogyan eshetett ugyanebbe. Azt sem javította ki, amit Tanár Úr kért tőle a megjegyzésben. 
Az üzenetek nem teljesen érthetőek, hogy amit írok, az kinél fog landolni :D de ez inkább vicces! És hozzá tenném, hogy attól is kaptam segítséget, akitől az egész feladat elindult, habár nem neki akartam a kérdésemet elküldni :) 

Féltem, hogy több időt fog igénybe venni a feladatok elkészítése, de úgy látom utólag, hogy ennyit bőven megérdemelt ez a tárgy (még ha a legtöbben nem is így gondolják)! Talán az első feladatrészben az adatok gyűjtése volt kirívóan hosszadalmas, de legalább ezt is gyakoroltuk.


comment:
Tudom, hogy rengeteg munka átnézni a beadott feladatokat. A második házit teljesen jogosnak éreztem. Viszont a harmadik házi feladat sok helyen javításra szorult. Ha én az 5-ös kategóriába estem a 2. házimmal, akkor nem értettem az illető hogyan eshetett ugyanebbe. Azt sem javította ki, amit Tanár Úr kért tőle a megjegyzésben. 
Az üzenetek nem teljesen érthetőek, hogy amit írok, az kinél fog landolni :D de ez inkább vicces! És hozzá tenném, hogy attól is kaptam segítséget, akitől az egész feladat elindult, habár nem neki akartam a kérdésemet elküldni :)


comment:
Tudom, hogy rengeteg munka átnézni a beadott feladatokat. A második házit teljesen jogosnak éreztem. Viszont a harmadik házi feladat sok helyen javításra szorult. Ha én az 5-ös kategóriába estem a 2. házimmal, akkor nem értettem az illető hogyan eshetett ugyanebbe. Még azt sem javította ki, amit Tanár Úr kért tőle a megjegyzésben. 

Mindenhol 1:1-es kapcsolatokat alakított ki. Megoldottam egy plusz ÉV oszloppal, hogy egyértelmű legyen az 1:n-es kapcsolat, mert biztos hogy egy feszítőbetétet nem csak egyszer fognak megnézni megfelelően működik-e, hanem legalább évente mérik. Mivel gyanúsak voltak az adatok, megnéztem az eredeti excel-t, és kiderült az illető felcserélt oszlopokat, ki is hagyott párat. Annak örültem, hogy táblázatba foglalta az adatokat, de külön munkalapra már nem kerültek, pedig az access-hez úgy lehet felhasználni. A kapcsolatokat is felülbíráltam. Véleményem szerint a kábel adatokhoz kapcsolódik az összes tábla, mert úgy tudjuk elkerülni a redundanciát (különben a kábel jele újra bekerül az adatbázisba). Amennyiben én értelmeztem félre a feladatot, vegye tárgytalannak az értékelésemet!

Az üzenetek nem teljesen érthetőek, hogy amit írok, az kinél fog landolni :D de ez inkább vicces! És hozzá tenném, hogy attól is kaptam segítséget, akitől az egész feladat elindult, habár nem neki akartam a kérdésemet elküldni :)


comment:
Megjegyzés a 2.feladatrészhez: ez a feladat úgy rossz ahogy van (vagy legalábbis a kiírásnak nem megfelelő). Ha az ember megnézi az adatokat látszik, hogy a tönkremenetel és a javítás táblák között igazából 1:1es kapcsolat van, mivel minden típusú tönkremenetel javítására egy féle javítási mód van csak. Illetve a mérés és a tönkremenetel táblák között a kapcsolatnak épp ellenkező multiplicitásúnak kellene lenni, mivel minden egyes méréssel egy bizonyos típusú tönkremenetelt mértek, tehát a tönkremeneteli típus az, amihez több mérés is kapcsolódhat. Azért megcsináltam a kiírás szerint is az adatbázist(ezt töltöttem fel 1.verzióként) viszont a végeleges megoldást és a kért lekérdezéseket/űrlapokat a fentieket javítva csinálnám meg. (ha jól gondolom a tanár úr meg tudja nézni a korábban feltöltött verziókat is)


comment:
1. átvett feladat: A feladat megfogalmazása érthető volt, az adatok elegendőek, a kivitelezés korrekt. Segítség nélkül megoldható volt a feladat.

2. átvett feladat: Szintén korrekt megoldás, a relációs séma helyes volt, logikailag jól felépített, az adattípusok jól voltak megadva, a kapcsolatok is megfelelőek voltak stb., szóval megvalósítható volt Accessben. Az adatok bevitelében volt egy véletlen elírás, de a készítője készségesen kijavította.

Mind a kettő feladattal teljesen meg voltam elégedve. :)


comment:
A feladatok struktúráltsága megfelelő volt. 
A 2 feladatnál az egyik táblánál a kulcs attribútum nem volt megfelelő ennek javítása nem sok időt vett igénybe.


comment:
Lekérdezések:
- Építkezések ahol csak hőszigetelni kell
- Kivitelezők listája akik vízszigetelni tudnak és Közép-Magyarországi régióban vállalni
- Budapesti kivitelezők listája, akik tudnak hőszigetelni és az építkezések címei amit el tudnak vállalni
- Cégek építkezéseinek száma
- Hőszigetelési rendszerek termékskálája (legvéknyabb és legvastagabb szigetelések)


comment:
A tervezet alapján könnyen megvalósítható volt az adatbázis. Néhány helyesírási hiba ugyan maradt benne, de így 14. héten jót derültem például a *sirendszer* attribútumon.:) Azonban ez nyilván semmit nem von le a feladat értékéből.


comment:
Szépen öszzerakott feladatot kaptam, csak apróbb módosításokkal, gördülékenyen tudtam haladni.


comment:
A relációs sémadiagramot kicsit átalakítottam, mivel csak 2 egyed szerepelt benne, az előírt 4 helyett. Az átvett házi feladat kidolgozatlan volt sok szempontból is, így nehezebb volt a megvalósítás.


comment:
1.hf: rendezett munka, a feladat során az oldalon kívül, de segítségemre volt kérdés esetén
2.hf: a munkával különösebb probléma nem volt, pár hibától és elírástól eltekintve, amit magamtól ki tudtam javítani és értelmezni


comment:
A kapott adatokon minimális módosításokat végeztem, hogy elvégezhető legyen a feladat.


comment:
Megjegyzés/értékelés a 2.feladatrészhez: ez a feladat úgy rossz ahogy van (vagy legalábbis a kiírásnak nem megfelelő). Ha az ember megnézi az adatokat látszik, hogy a tönkremenetel és a javítás táblák között igazából 1:1es kapcsolat van, mivel minden típusú tönkremenetel javítására  csak egyféle javítási mód van. Illetve a mérés és a tönkremenetel táblák között a kapcsolatnak épp ellenkező multiplicitásúnak kellene lenni, mivel minden egyes méréssel egy bizonyos típusú tönkremenetelt mértek, tehát a tönkremeneteli típus az, amihez több mérés is kapcsolódhat. Azért megcsináltam a kiírás szerint is az adatbázist(ezt töltöttem fel 1.verzióként,ha jól gondolom a tanár úr meg tudja azt is nézni) viszont a lekérdezések létrehozása előtt átalakítottam az adatbázist a fentiek szerint hogy használhatóbb legyen.

Értékelés a kapott 1.feladathoz: ez egy sokkal korrektebben megoldott feladat volt, igaz volt vele némi gondom hogy a kiírásnak megfelelően megcsináljam, de a feladat kitalálója rendes és segítőkész volt a problémák megoldásával kapcsolatban.


comment:
- Az oktatói megjegyzések orvoslására és a megvalósítás könnyítése érdekében az Access-be bevitt relációk nem mindenhol tükrözik a relációs sémadiagramm adatait (m:n kapcsolat kiküszöbölése, stb.)
- A relációs algebra lekérdezéseit annyiban módosítottam, hogy a *kisebb , *nagyobb jeleknél megengedtem az *egyenlőséget is, hogy a második lekérdezés is szolgáltasson eredményt.


comment:
Az alapötlet tetszik, ezért egy kicsit jobban kidolgoztam a feladatot. Megjegyezném, hogy még sokkal nagyobb adatbázis is készülhetne erre a témára: a megtámasztási viszonyok mellett beépithető lenne még számtalan terhelési eset, gerendahosszak, akar többféle anyag is, feszültségellenőrzes stb. 
Az adatbazis-tervezés feladatrész kapott megoldásaval nem értek egyet. A megadott adatok mindegyike csak a 
keresztmetszet típusátol függ, tulajdonképpen nincs értelme több táblat készíteni rá. Mivel az azt elkészitő kollegának is 14. hét van, meg nekem is, es nem kezdődött meg időben a kommunikácio, ezért úgy döntöttem, hogy önhatalmúlag módositok egy kicsit rajta, es azt fogom a MS Access-be betáplálni.Így az összes addigi adatot egy nagy táblázatba tettem át, es egy másik táblázattal fogom összekapcsolni, amiben gerendahosszak es ahhoz egyes terhelésekre vonatkozó maximális igénybevételek vannak felsorolva. Ezt a két táblát pedig a támaszviszonyok fogják összekapcsolni. A megtámasztási viszonyok csuklós-csuklós illetve konzolos. A terhelések: 150 kN koncentrált normálerő es 100 kN koncentrált nyíróerő. Az előbbi esetben mezőkozepen az utóbbinál a szabad végen 100kN/m egyenletesen megoszló normálerő es 60 kN/m egyenletesen megoszló nyíróerő a teljes gerenda hosszán, Valamint 0-40 kN/m lineárisan megoszló normálerő és 0-20 kN/m lineárisan megoszló nyíróerő. Ezeket a terheléseket önhatalmúlag vettem fel, az alapjan, hogy ezekre a szelvényekre es gerendahosszakra érdekes eredmények adódjanak, es ne az legyen, hogy mindegyik megfelel, vagy éppenséggel egyik sem. Mivel ezt az ellenőrzés-témat én hoztam be a feladatba, ezért ehhez kapcsolódó további három lekérdezést adtam hozzá az eddigi háromhoz:   
Milyen hosszokon felel meg konstans nyíróerőre a csuklókkal megtámasztott IPE 0 200-as szelvény?
Milyen szelvények felelnek meg a 8 méter hosszú, konzolos esetben˙a lineárisan változó nyíróerőre? 
Átlagos terhelés az egyes hosszokra: félmerev kapcsolatok


comment:
A kapott második feladat számtalan helyen hibákat tartalmazott. A feldolgozott adatok használhatatlanok (és hibásak) voltak, működő adatbázis létrehozására a legkevésbé sem voltak alkalmasak. Az Access adatbázis létrehozásához a második feladatrész komplett újraértelmezésére és elkészítésére volt szükség (Egyedek, attribútumok, kulcsok, kapcsolatok definiálása).

Emiatt a kapott kialakításhoz képest eltérő lett az adatbázis struktúrája és lekérdezései is.

A lekérdezések a következők:
1) Azok a napok, amikor 20000Ft felett tankoltak?
2) Átlag egységár 2012-ben?
3) 2011-ben összesen hány forint értékben tankoltak?
4) Debreceni benzinkutaknál a tankolások mennyiségei?
5) Maximális fogyasztás 2012-ben, amikor 800km felett utaztak?


comment:
A második feladatrészben nem kaptam meg az adatokat. Mivel azok az első feladatrészben helyesen szerepeltek, azokat használtam fel, de átalakításra volt szükségem. A második feladatrész E/K diagramja és relációs sémája nem illett az első részben kapott adatokhoz, sem az abban elvártakhoz, ezért az adatbázisom az első feladatrészben elvárthoz jobban illeszkedik, de a 2. feladatrészben elvárt lekérdezéseket (kisebb változtatásokkal, a végleges adatbázis sémájának megfelelően) végrehajtottam. A 2. feladat AB-tervét a rendelkezésre álló adatokkal nem lehetett pontosabban megvalósítani. (Összhangban az oktatói megjegyzésekkel.)


comment:
Mindkét házi feladat amit kaptam a félév során jól értelmezhető és viszonylag könnyen megoldható volt, bár igaz,hogy a második házi feladat elkészítésekor nem tudtam az első feladatrészben megadott lekérdezéseket elkészíteni, saját magam találtam ki őket de ez nem okozott nagy gondot. Az,hogy nem kellett üzenetet váltanom sem az általam készített és tovább adott házik sem a kapott házik elkészítése során azt bizonyítja, hogy megfelelő volt a leírás és az adatszolgáltatás minősége,mennyisége is.


comment:
Mindkét házi feladat amit kaptam a félév során jól értelmezhető és viszonylag könnyen megoldható volt, bár igaz,hogy a második házi feladat elkészítésekor nem teljesen tudtam az első feladatrészben megadott lekérdezéseket elkészíteni, saját magam találtam ki őket de ez nem okozott nagy gondot. Az,hogy nem kellett üzenetet váltanom sem az általam készített és tovább adott házik sem a kapott házik elkészítése során azt bizonyítja, hogy megfelelő volt a leírás és az adatszolgáltatás minősége,mennyisége is.


comment:
Az első folytatandó feladathoz a megjegyzésem az lenne, hogy úgy érzem nem olyan minőségű feladatot kaptam, mint amilyet szerintem én készítettem. A feladatkiírásnak nem felelt meg, nem igazán volt átgondolva, és nem gondolt a folytathatóságára, az adatok egy szálra felfűzhetőek lettek volna, és mikor újabb adatokat kértem, csak a töredékét kaptam meg. A feladat témaválasztása tetszett, jól lekérdezhető és kiértékelhető táblákat is ki lehetett volna találni hozzá, ha nem csak az ingatlanok tulajdonságainak felsorolása lett volna a feltöltött pdf-ekben.
A második folytatandó feladat megvalósítható volt a feltöltött adatok és képek alapján. Kicsit kevésnek tűntek az adatok, illetve a Próbacölöpök, Cölöpözés, Terhelés táblák akár egy táblázatban is összerendezhetőek lennének a megadott adatok alapján.


comment:
Mindkét házi feladat, amit kaptam a félév során könnyen értelmezhető jól strukturál volt. Ahol valamilyen kérdés merült fel a munkákkal kapcsolatban mindig sikerült egyszerűen orvosolni, a gyors üzenet váltást követően.


comment:
Félév elején a tárggyal kapcsolatban csak az a gondolat jutott eszembe, hogy ezt nekem már megint miért kötelező felvennem??. Ennek ellenére a félév végére úgy gondolom, tudtam profitálni a tárgyból. Tekintve, hogy ezelőtt Access-t még semmire sem használtam. 

Az átvett feladatok korrektül voltak elkészítve, megoldhatatlan probléma elé nem állítottak. Az Access-hez készített segédlet hasznos.


comment:
A feladat számomra rendkívül bonyolult és összetett volt. Leginkább a Menetrend tábla Accessben való megvalósítása miatt. A menetrend táblához nem tudtam egyszerre csatolni az Allomasok és a Vonat táblát, ahogy azt a relációs adatbázis séma diagram alapján kellett volna, mert a menetrend táblában az idegen kulcsként használható vonatszámok sorba rendezve, az állomásnevek pedig oszlopba rendezve voltak. Továbbá a Jegyek táblát semmilyen attribútum alapján nem tudtam csatolni az Allomasok és Vonat táblákhoz. A feladatot ezért más módon oldottam meg, de próbáltam a lehető legjobb megoldást megvalósítani.


comment:
A kapott 2. feladatom, véleményem szerint használhatatlan volt, nem tartalmazta a feladat elvégzéséhez szükséges bemenő információkat. A küldött adatok között nem volt logikai kapcsolat, így adatbázis rendszer létrehozása nem volt lehetséges. Levelezéseink során azt javasolta, hogy kellő kreativitással, az adatok megadhatóak előzetes tanulmányaink alapján. Véleményem szerint ennek pótlása nem az én feladatom lett volna. Ennek hiánya plusz feladatot jelentett számomra, lényegében 2-szer csináltam meg az 1. házi feladatot.

A 3. feladatom elvégzése során nem találkoztam komolyabb problémával. Egyedül a táblák importálásánál találkoztam egy hibával: az egyik tábla elsődleges kulcsánál némelyik érték több rekordnál is szerepelt. Ennek a hibának a kiszűrése sok időt igényelt, nem gondoltam arra, hogy a hibát a kulcsban kell keresni. Ennek kiküszöbölésére új ID-t vettem fel. 

Véleményem szerint, a hallgatók feladatba fektetett munkáját úgy lehetne kiegyenlítettebbé tenni, ha konkretizálnánk a nyersanyagok formátumát.


comment:
A munkák-rendelések közti relációt nem hagyta az Access beállítani sehogy sem 1-N formátumra


comment:
A feladat számomra rendkívül bonyolult és összetett volt. Leginkább a Menetrend tábla Accessben való megvalósítása miatt. A Menetrend táblához nem tudtam egyszerre csatolni az Allomasok és a Vonat táblát, ahogy azt a relációs adatbázis séma diagram alapján kellett volna, mert a Menetrend táblában az idegen kulcsként használható Vonatszámok sorba rendezve, az Állomásnevek pedig oszlopba rendezve voltak. Továbbá a Jegyek táblát semmilyen attribútum alapján nem tudtam csatolni az Allomasok és Vonat táblákhoz. A feladatot ezért más módon oldottam meg, de próbáltam a lehető legjobb megoldást megvalósítani.


comment:
A kapott feladat hibás volt, a javítás sem az oktatói, sem az általam tett megjegyzésre nem történt meg.


comment:
Sok hasznos dolgot tanultam meg az adatbázisokról a tárgynak köszönhetően. Szerintem fontos, hogy egy mérnök ezen a területen is tájékozott legyen.
Jó lett volna, ha az adatbázis-kezelő program(ok) használatát alaposabban is el tudtuk volna sajátítani gyakirlati órák során.


comment:
Az specifikáció output adatai hiányosak.
A 2. HF E/K diagramja több helyen hibás, hiányos, nem konzisztens a sémával. Az elsődleges kulcsok típusa szöveg, ami igen hátrányos. A feltöltött adatok több helyen nem felelnek meg az attribútumok típusával.
A séma hibás.


comment:
Megjegyzés: A 3. feladathoz kapott excel fáljban valamiért nem azok az adatok voltak, amik a relációs sémának megfelelőek voltak és a rekordok mennyiségét is keveseltem, így kiegészítettem őket. Később kiderült, hogy a kolléga akitől kaptam a jó verziót látta, én viszont többször is csak a régit tudtam letölteni. A jó verziót csak azután miután újra feltöltötte. Nem tudom lehet, hogy valami rendszer zavar volt. 
A táblákat ugyan módosítottam a sémának megfelelően, de mivel megegyezett a kolléga verziójával így nincs jelentősége csak jelezni szerettem volna. A plusz adatokat a jobb lekérdezések miatt vittem be, ugyanis a kapott táblákban csak 34 volt, így pedig 114 lett.

Értékelés: Mindegyik kapott feladattal meg voltam elégedve. A készítők segítőkészek voltak, teljesítették a követelményeket.


comment:
Megvalósítás:

Bár a tervezett adatbázis-tervezés házi feladatom csak kisebb hibákat tartalmaz, amik a megvalósítást nem befolyásolják, egy hibáktól hemzsegő 2. házi feladatot kaptam megvalósításra.

Az specifikáció output adatai hiányosak.
A 2. HF E/K diagramja több helyen hibás, hiányos, nem konzisztens a sémával. Az elsődleges kulcsok típusa szöveg, ami igen hátrányos. A feltöltött adatok több helyen nem felelnek meg az attribútumok típusának.
A séma hibás.


Adatbázis-tervezés:

Bár a specifikációmmal nem volt gond, használhatatlan 1. házit kaptam. A fővállalkozónak írtam, hogy módosítsa, nem válaszolt. Az egyetemi konzultációnak megfelelően módosítottam magam a specifikációt.
Fővállalkozó leadási határidő előtt néhány órával módosította a specifikációt, és ezt még csak nem is jelezte felém. Így már nem volt időm annak megfelelően újra elkészíteni a házi feladatot. Ezáltal önhibámon kívül


comment:
Lekérdezések szövegesen:
1) 100km_vonalak: 100 km hosszúságot meghaladó viszonylatok neve, állapota és üzemeltetője, viszonylatok neve szerint növekvő sorrendben.
2) atlagos_felujitasok: egyes kivitelező cégek által végzett felújított viszonylatok átlagos hossza, a felújított km-ek átlaga szerint növekvő sorrendben.
3) felujitasok_szama: egyes kivitelező cégek által végzett felújított viszonylatok száma, amennyiben ez a szám nagyobb 15-nél, a felújítások száma szerint növekvő sorrendben.
4) GYSEV_vonalak: GYSEV által üzemeltetett vonalak, a viszonylatok neve szerint sorrendben.
5) UTIBER_felujitas: UTIBER által felújított vonalak neve, felújítás neve és ideje, valamint a felújított szakasz hossza.


comment:
A kapott Excel fájlban a táblák nem lettek adatbázis használatra előkészítve. Többször előfordult, hogy az egyes cellákban hivatkozások voltak, így ezek feloldása sok sokáig tartott, a táblák nem voltak külön munkalapra rendezve. Sajnos a kapcsolatok kialakítása sem volt megfelelő, így azt is újra kellett gondolni, bizonyos helyen a kapott szerkezet meg kellett változtatnom, hogy adatbázisban használható legyen (pl. egy cellában vesszővel elválasztott telephelyek).


comment:
Az első folytatandó feladathoz a megjegyzésem az lenne, hogy úgy érzem nem olyan minőségű feladatot kaptam, mint amilyet szerintem én készítettem. A feladatkiírásnak nem felelt meg, nem igazán volt átgondolva, és nem gondolt a folytathatóságára, az adatok egy szálra felfűzhetőek lettek volna, és mikor újabb adatokat kértem, csak a töredékét kaptam meg. A feladat témaválasztása tetszett, jól lekérdezhető és kiértékelhető táblákat is ki lehetett volna találni hozzá, ha nem csak az ingatlanok tulajdonságainak felsorolása lett volna a feltöltött pdf-ekben.
A második folytatandó feladat megvalósítható volt a feltöltött adatok és képek alapján. Kicsit kevésnek tűntek az adatok, illetve a Próbacölöpök, Cölöpözés, Terhelés táblák akár egy táblázatban is összerendezhetőek lennének a megadott adatok alapján.

Iagad van, nem vettem észre, hogy az pipálós lett, és több értéket is enged, kijavítottam, hogy csak egy művezető legyen.


comment:
A keresés varázslót a Besorolas és Irodahaz táblák összekapcsolásánál használtam, így az Irodahaz tábla bid attribútumánál használhattam a legörgetéssel való érték kiválasztást. Megjegyzem, hogy az adatokat az Excelből importáltam.


comment:
1, Mutassuk meg az 1001-es mérőműszer határérték feletti értékeit százalékban.
2, Írassuk ki azokat, a helyeket/szennyezőket ahol nem történt mérés.
3, Mekkora volt az átlagos PM10 tartalom az egyes mérési helyeken.
4, Az előző értékek, hogy viszonyulnak a EÜ határértékhez képest.
5, Számoljuk meg, hogy hány mérés történt, azon a helyen ahol az elhelyezkedés városi háttér.


comment:
A feladatot a kiadott relációs séma alapján elvégeztem, viszont akadt néhány észrevételem.
A körbe kapcsolt táblák, véleményem szerint feleslegesek és könnyen kiküszöbölhetők, ha a Meresek táblában a szelvényszám és a vezeték azonosítója helyett a VTID-t vagyis a Vezetekek_Terkepek tábla kulcsát adjuk meg. Ennek megfelelően változik a táblák közötti kapcsolat is. A Meresek táblához kapcsolódik a Vezetekek_Terkepek tábla, amihez kapcsolódik a Terkepek és Vezetekek tábla. Ezáltal módosul a digitalizálandó vezetékekre vonatkozó lekérdezés is. 
A réz vezetékek lekérdezését illetően, ha a kerületeket is lekérdezzük a vezetékek rekordjai többször is szerepelnek, viszont a teljes hosszuk minden rekord esetén azonos lesz, mivel nincs kerületenként lebontva, így félrevezető ezt a három attribútumot egy táblában megjeleníteni. A kiadott és a javasolt lekérdezést is elvégeztem.
Továbbá megváltoztattam a telefonszám típusát rövid szövegre beviteli maszk készítése céljából.


comment:
Megye nem az úthoz, hanem a forgalmi adatokhoz kapcsolódik.
Köszönöm, javítottam.


comment:
UPDATE 12.15.: Adatintegritás megőrzése bekapcsolva minden kapcsolatra, köszönöm!

Megvalósítás:

Bár a tervezett adatbázis-tervezés házi feladatom csak kisebb hibákat tartalmaz, amik a megvalósítást nem befolyásolják, egy hibáktól hemzsegő 2. házi feladatot kaptam megvalósításra.

Az specifikáció output adatai hiányosak.
A 2. HF E/K diagramja több helyen hibás, hiányos, nem konzisztens a sémával. Az elsődleges kulcsok típusa szöveg, ami igen hátrányos. A feltöltött adatok több helyen nem felelnek meg az attribútumok típusának.
A séma hibás.


Adatbázis-tervezés:

Bár a specifikációmmal nem volt gond, használhatatlan 1. házit kaptam. A fővállalkozónak írtam, hogy módosítsa, nem válaszolt. Az egyetemi konzultációnak megfelelően módosítottam magam a specifikációt.
Fővállalkozó leadási határidő előtt néhány órával módosította a specifikációt, és ezt még csak nem is jelezte felém. Így már nem volt időm annak megfelelően újra elkészíteni a házi feladatot. Ezáltal önhibámon kívül


comment:
Az excel, a tanári javaslatok alapján javításra került, (összeraktam a településeken külön mért rekordokot, bár ez valószínűleg a második házi feladat feltöltőjének a feladata lett volna), a lekérdezések pedig kiegészítésre, saját ötletekkel, mivel számuk nem érte el a minimális ötöt. Minderre azért volt szükség, hogy a feladat értelmet nyerjen a meglévő adatokkal és a kritériumok teljesíthetőek legyenek.
Építőmérnöki szempontból nem lenne haszontalan egy ilyen, adatbázisra épülő rendszer működtetése, mindazonáltal az adatok mennyisége ezt különösebben nem indokolta, jóllehet, egy életben is előforduló helyzet szimulációjának tökéletesen megfelelt, kezdve a nehézségektől az információ-hiányon át, a csak online felületen történő érintkezésig. Fontos látni, és erre a feladat keretein belül lehetőség is nyílt, hogy a kommunikáció, a pontos feladatmeghatározások és teljesítések, az elvárások pontos körülírása mennyire fontos és hogy az információ, legyen szó az utasításról vagy akár a nyers (esetleg ömlesztett) adatokról, milyen mértékben sérül, ha több emberen keresztül jut el hozzánk.


comment:
A második hf elkészítése jelentette számomra a nagyobb nehézséget. Sokat gondolkoztam és dolgoztam azon, hogy az adatok összekapcsolhatók legyenek. Úgy érzem, ez az első hf készítőjének feladata lett volna. A határidő közelsége miatt nem akartam a társamra hagyatkozni, inkább magam végeztem a feladat javítását.
A harmadik hf-tal nagyobb szerencsém volt. A kapott táblázatok egyértelműek, a lekérdezések magvalósíthatóak voltak.


comment:
Az átvett feladat alapján elkészítettem újra a 2. feladatrészt, hogy meg tudjam csinálni a 3.-at. Emellett az általam megcsinált 2. hf-ot is elkészítettem mert első ötletként nem tudtam jobbat, gondoltam hátha azt is elfogadják amit én megcsináltam, mert az legalább rendesen el volt készítve. Ennek tükrében várnék osztályzatot, figyelembe véve hogy a 2. és 3. részt is kétszer csináltam meg. Előre is köszönöm!

Az átvett feladathoz annyit fűznék, hogy mindenki hibázik és ez pont az a tárgy, ahol később jön rá az ember dolgokra hogy mit is kellett volna csinálni, de persze csak ha foglalkozik vele. Az én házim sem volt hibátlan első körben, se másodikban, és lehet hogy most sem hibátlan hisz mindenki kapkod, de addig csináltam és foglalkoztam vele amíg egy olyat adtam ki a kezemből ami szerintem megfelelő és más is tud dolgozni belőle. Erre felhívnám a 2. feladatot elkészítő illető figyelmét.


comment:
UPDATE 12.16.: Vélemény: nagyon hasznosnak tartom a tárgyat, tetszett az elméleti része. Követendő példának tartom, hogy a feladatokat később javításra visszaadják. Valahogy így kellene minden tárgynál, hogy a hallgató tanuljon a hibáiból. A házi rendszerét viszont nagyon nem tartom jónak, nagyok az egyenlőtlenségek, a névtelenség miatt nem sokan veszik komolyan az egymás közti konzultációkat. Levélben nem is lehet hatékonyan megbeszélni a dolgokat.  



UPDATE 12.15.: Adatintegritás megőrzése bekapcsolva minden kapcsolatra, köszönöm!

Megvalósítás:

Bár a tervezett adatbázis-tervezés házi feladatom csak kisebb hibákat tartalmaz, amik a megvalósítást nem befolyásolják, egy hibáktól hemzsegő 2. házi feladatot kaptam megvalósításra.

Az specifikáció output adatai hiányosak.
A 2. HF E/K diagramja több helyen hibás, hiányos, nem konzisztens a sémával. Az elsődleges kulcsok típusa szöveg, ami igen hátrányos. A feltöltött adatok több helyen nem felelnek meg az attribútumok típusának.
A séma hibás.


Adatbázis-tervezés:

Bár a specifikációmmal nem volt gond, használhatatlan 1. házit kaptam. A fővállalkozónak írtam, hogy módosítsa, nem válaszolt. Az egyetemi konzultációnak megfelelően módosítottam magam a specifikációt.
Fővállalkozó leadási határidő előtt néhány órával módosította a specifikációt, és ezt még csak nem is jelezte felém. Így már nem volt időm annak megfelelően újra elkészíteni a házi feladatot. Ezáltal önhibámon kívül


comment:
A kapott feladat kapcsolatainak kialakítása első körben problémát okozott az oktatói megjegyzésben is szereplő hiba miatt. Az illető nem volt teljes mértékben segítségemre és a 4-5. üzenetváltás után derült ki, hogy nem is azzal az illetővel beszélek, akivel kellene. Bár a feladatot aztán javították, mindenesetre megpróbáltam a lehető legjobb módon kialakítani a relációkat, hogy megfelelően működjön az Accessben. A lekérdezések jól működtek, a hibák ellenére is. Az adatok betöltése megfelelően megoldható volt számomra, és szerintem sikerült megoldani a feladatot, annak ellenére, hogy életemben először csináltam ilyet.


comment:
Az első házi feladat amit kitaláltam, egyszerűbbnek éreztem mint a másodikat amit kaptam. Sajnos nagyon sok időm telt azzal, hogy megértsem, mire is gondolt ott a költő és ez igaz a 3. házira is. 
Ha összegeznem kéne az egészet, a 3. feladat volt a legésszerűbb, a 2. ésszerű, viszont sok időt vett igénybe hogy úgy rendszerezzem hogy azt utánam fel is lehessen könnyen használni.


comment:
A kezdeti feladat megértéssel kapcsolatos nehézségeket követően, jól kommunikálva az átvett specifikáció készítőjével, sikerült megoldani a feladatot.
A problémát főleg az jelentette, hogy a feltöltött házi feladat nem lett megfelelően kijavítva (relációs adatbázis séma diagram nem volt megfelelő), de a készítője mindig gyorsan és segítőkészen reagált a kérdéseimre, elősegítve ezzel a sikeres és gyors feladatmegoldást.


comment:
A kezdeti feladat megértéssel kapcsolatos nehézségeket követően, jól kommunikálva az átvett specifikáció készítőjével, sikerült megoldani a feladatot.
A problémát főleg az jelentette, hogy a feltöltött házi feladat nem lett megfelelően kijavítva (relációs adatbázis séma diagram nem volt megfelelő), de a segítőkész kommunikációnak köszönhetően sikerült gyorsan megoldani a feladatot.


comment:
A kezdeti feladat megértéssel kapcsolatos nehézségeket követően, jól kommunikálva az átvett specifikáció készítőjével, sikerült megoldani a feladatot.


comment:
A kezdeti feladat megértéssel kapcsolatos nehézségeket követően, a jó kommunikációnak köszönhetően sikerült megoldani a feladatot.


comment:
Az átvett feladat alapján elkészítettem újra a 2. feladatrészt, hogy meg tudjam csinálni a 3.-at. Emellett az általam megcsinált 2. hf-ot is elkészítettem mert első ötletként nem tudtam jobbat, gondoltam hátha azt is elfogadják amit én megcsináltam, mert az legalább rendesen el volt készítve. Ennek tükrében várnék osztályzatot, figyelembe véve hogy a 2. és 3. részt is kétszer csináltam meg. Előre is köszönöm!


comment:
A kapott feladat nagyon gondosan elkészített volt. A táblázatokat nem kellett átformázni, egyből importálni lehetett a programba. Az E/K diagram és a relációs adatbázis séma diagram világos és egyértelmű volt, a megadott lekérdezéseken sem kellett változtatni. A kapott feladattal teljesen elégedett vagyok, igényes, szép munka.


comment:
A második lekérdezésnél 2004. 05. 06.-i vízhozamokat kérdeztem le, mert a második részben adatritkításra került sor a nagy méret miatt, és azok pont kikerültek belőle amikre az eredeti lekérdezéseket kellett volna csinálnom.
A második összesített lekérdezésben arra voltam kíváncsi hogy az egyes hónapokban mennyi mérés történt.


comment:
Az első házi feladat amit kitaláltam, egyszerűbbnek éreztem mint a másodikat amit kaptam. Sajnos nagyon sok időm telt azzal, hogy megértsem, mire is gondolt ott a költő és ez igaz a 3. házira is. 
Ha összegeznem kéne az egészet, a 3. feladat volt a legésszerűbb, a 2. ésszerű, viszont sok időt vett igénybe hogy úgy rendszerezzem hogy azt utánam fel is lehessen könnyen használni.
Update1218: A megjegyzéseket javítottam, összegző lekérdezések elvileg már az előző verzióban is voltak. Ott nem igazán értem mi lehet a hiba. Remélem így már bevehető a feladat.


comment:
Értékelés

A félév során 3 feladatot kellett elvégeznünk, amelyek során lehetőségünk nyílt elsajátítani egy adatbázis rendszer megtervezésének alapjait, illetve az egyes lépések sorrendiségét, azok fontosságát és nehézségeit.

A követelményspecifikáció összeállításában voltak hiányosságok és hibák a célok megfogalmazásában. Úgy gondolom ez annak tudható be, hogy a félév elején még nem láttuk át a teljes feladatot és nem volt elképzelésünk arról, hogy konkrétan mit és hogyan kellene megvalósítani.

Kollégám 2.feladata (tervezés) magas színvonalú volt, ACCESS-ben meg lehetett valósítani, így üzenetváltásra sem volt szükség. A lekérdezések megfogalmazása és a végső célok letisztultak voltak.


comment:
Értékelés

A félév során 3 feladatot kellett elvégeznünk, amelyek során lehetőségünk nyílt elsajátítani egy adatbázis rendszer megtervezésének alapjait, illetve az egyes lépések sorrendiségét, azok fontosságát és nehézségeit.

A követelményspecifikáció összeállításában voltak hiányosságok és hibák a célok megfogalmazásában. Úgy gondolom ez annak tudható be, hogy a félév elején még nem láttuk át a teljes feladatot és nem volt elképzelésünk arról, hogy konkrétan mit és hogyan kellene megvalósítani.

Kollégám 2.feladata (tervezés) magas színvonalú volt, ACCESS-ben meg lehetett valósítani, így üzenetváltásra sem volt szükség. A lekérdezések megfogalmazása és a végső célok letisztultak voltak.

Összességében elmondhatom, hogy a kollégáim a félév során minőségi munkát végeztek, megkönnyítve ezzel az általam végzett munkafolyamatokat.


comment:
A feladat második részének megvalósítása során elég sok problémám adódott, a kapott feladatleírás egy optimalizálás volt, túlságosan bonyolult és nem is feltétlen az adatbázisok témakörébe tartozott a megoldandó probléma. Írtam a kollégának, de válasz nem jött. Érzésem szerint hiába próbáltam (elég sok energiát beleölve) nagymértékben egyszerűsíteni és át is fogalmazni a feladatot, aki ezt kapta harmadik résznek sem lehetett túl boldog.
Szerencsére az Access programban megoldandó feladatrészem elég egyértelmű, kezelhető, kellemes volt. 
Hibák előfordultak benne, a relációs sémát át kellett gondolnom, az ott megadott attribútumok nem egyeztek a feltöltött adatfájlban szereplőkkel, az utóbbi volt a helyes. A kapcsolatrendszert is kicsit át kellett írni, a tanár úr által javasolt formára. Az egyedek tulajdonsága a legtöbb helyen nagyon kevés volt, csak adatbáziskezelési megfontolásból alakultak az egyedek, információt, rendezési vagy keresési lehetőséget nem adtak (majdnem minden egyednél ID és név szerepelt csak). Ezeket kipótoltam, bővítettem a feladatot. Az előzetesen megadott lekerdezéseket is kibővítettem.
Ennek ellenére a feladat ezen része teljesíthető volt, komoly probléma nem adódott. 
Üzenetet senkitől nem kaptam.

A tárgy szerintem megfelelő keretek között és elég alapot nyújt az adatbázisokkal való foglalkozáshoz, a harmadik feladatrészt teljes mértékben élveztem.


comment:
A feladat második részének megvalósítása során elég sok problémám adódott, a kapott feladatleírás egy optimalizálás volt, túlságosan bonyolult és nem is feltétlen az adatbázisok témakörébe tartozott a megoldandó probléma. Írtam a kollégának, de válasz nem jött. Érzésem szerint hiába próbáltam (elég sok energiát beleölve) nagymértékben egyszerűsíteni és át is fogalmazni a feladatot, aki ezt kapta harmadik résznek sem lehetett túl boldog.
Szerencsére az Access programban megoldandó feladatrészem elég egyértelmű, kezelhető, kellemes volt. 
Hibák előfordultak benne, a relációs sémát át kellett gondolnom, az ott megadott attribútumok nem egyeztek a feltöltött adatfájlban szereplőkkel. A kapcsolatrendszert is kicsit át kellett írni, a tanár úr által javasolt formára. Az egyedek tulajdonsága a legtöbb helyen kevés volt, csak adatbáziskezelési megfontolásból alakultak az egyedek, információt, rendezési vagy keresési lehetőséget nem adtak (majdnem minden egyednél ID és név szerepelt csak). Ezeket kipótoltam, bővítettem a feladatot. Az előzetesen megadott lekerdezéseket is kibővítettem.
Ennek ellenére a feladat ezen része teljesíthető volt, komoly probléma nem adódott. 
Üzenetet senkitől nem kaptam.

A tárgy szerintem megfelelő keretek között és elég alapot nyújt az adatbázisokkal való foglalkozáshoz, a féléves feladat struktúrája tetszett.


comment:
Tisztelt Molnár Bence!

Ezúton küldöm a megvalósított feladatot.

Üdvözlettel,

XY


comment:
A 3. feladatrész kidolgozásánál csak 3 egyed állt rendelkezésmre, amit jeleztem is 2. feladatrész kidolgozójával, de sajnos ez nem került javításra, így az Access modellemben is csak 3 egyed található. 
Szívesen fogadtam volna a javítást, hiszen úgy teljesebb lett volna a feladatkidolgozás, de ennek ellenére a maximumra törkedve próbáltam a feladatot megoldani.


comment:
Az első házival nagyjából minden rendben volt, kisebb kiegészítéseket csináltam a táblákban annak érdekében, hogy legyen értelme adatbázis készíteni a rendelkezésre álló adatokból.
A második házinál is kisebb kiegészítéseket tettem, pl kijavítottam az 1:1 es kapcsolatot 1:N re. Összegezve viszont minden rendben volt vele.


comment:
Mivel a 2. feladatrészben a lekérdezések leírása SQL nyelven történt, ezért az Accessben is SQL-ben hajtottam végre a lekérdezéseket. A szövegesen kapott lekérdezések véleményem szerint hibásak voltak, ezért azokon több javítást is végre kellett hajtanom.
Mivel csak 3 egyedem volt és ezek között összesen 1 db kapcsolat került kialakításra a korábbi feladatrészek során, ezért a keresővarázsló funkciót nem alkalmaztam.
- A fájlban az 1. lekérdezést a Lekérdezés 1 fül tartalmazza
- A 2. lekérdezés 3 részből áll (Lekérdezés 2, 3, 4 fülek, ezek akár ki is törölhetők), összesítve pedig a Lekérdezés 6 fül tartalmazza
- A 3. lekérdezést a Lekérdezés 5 fül tartalmazza.


comment:
Szia!

- Lekérdezéseknél a kapott „Lekérdezések relációs algebrával” Házi 2. részét csináltam meg (Lekérdezések1, Lekérdezések2, Lekérdezések3 névvel).
- Összesítő lekérdezések: Összesítő1 és Összesítő2 névvel.
- Külön csináltam még a Jelentésekhez 2 lekérdezést: jeneltéshez1 és Jelentéshez2 névvel.
( Volt egy redundáns oszlop Hidak.Utnev névvel, ezt eltérés a II. házihoz képest.)

Üdvözlettel: XY


comment:
Értékelés:

2. házi feladat: Szennyvíztisztító rend(e)szerek minősítése
A feladatban kapott adatmennyiség nehezen volt kezelhető (több mint 600 rekordos táblázatok), illetve a szennyező komponensek határértékei mint különálló egyedet elöltetettnek éreztem. Értékelés: 3/5.

3. házi feladat: Országok vasútvonalai
A rekordok mennyisége itt már megfelelő volt. Kisebb bosszantó hibák voltak (pl vessző helyett pont véletlenszerű helyeken, szóközök a számoknál az ezresek helyén), amelyek az Accessbe való importálásnál sok fejfájást okoztak. Továbbá az integritás néhol hiányzott (hiányzó rekordok, melyeket javítottam). Értékelés: 4/5.


# users

p3_comment:
A lookup wizardban létrehozott kapcsolatnál meg lehet adni, hogy ne a szám, hanem valami hozzá tartozó szöveg jelenjen meg.
Ha a lookup wizard jobban készült volna el, akkor az a formoknál is használható lett volna!


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
19. Megfelelőek a multiplicítás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
    Gyárak és gyártás egyedek közti kapcsolat multiplicitása


p2_comment:
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
28. Amennyiben valamilyen szöveges értékre végeztek szűrést, vagy Théta összekapcsolást, a szöveges érték kerüljön szimpla idézőjelbe.


p2_comment:
Egyedszám

11. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram? (egyed: négyzetben, kapcsolat: rombusz, tulajdonság: ellipszis, a multiplicitások nyíllal ábrázolva)
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibutumok sorából indulnak ki?
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vontakoznak!

Relációs algebrával nem lehet összesítő lekérdezést megfogalmazni, azaz nem tudsz maximális értékre szűrni.

p3_comment:
Nem hiszem, hogy ezt szeretted volna feltölteni, ezt nem tudom elfogadni.


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibutumok sorából indulnak ki?

p3_comment:
A számított értékek táblában való eltárolása redundáns adatnak tűnik.


p3_comment:
A lekérdezéseknél a számokból nem tudom kitalálni, hogy azok miket kellene, hogy csináljanak.


p2_comment:
A kapcsolatok létrehozásával valami nem stimmel.

14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
19. Megfelelőek a multiplicitás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!


p3_comment:
39. Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibútumok sorából indulnak ki?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!
22. Az E/K diagramban szereplő N:M kapcsolatok egy új kapcsolótábla segítségével lettek ábrázolva?

p3_comment:
A lookup wizard is nagyon jól lenne használható, pl a beruházások táblában, amikor a kivitelezőt kiválasztod.


p2_comment:
Egy beruházás nem tartozhat több úthoz?

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
28. Amennyiben valamilyen szöveges értékre végeztek szűrést, vagy Théta összekapcsolást, a szöveges érték kerüljön szimpla idézőjelbe. Ha szám, akkor viszont ne szerepelejen idézőjel.


p3_comment:
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
39. Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!
Csak 1 űrlap található a munkádban


p2_comment:
A határértékek és az értékelés egyedek nekem átfedő fogalmaknak tűnnek, a sémadiagramban meg a kapcsolatok egymás felett futnak, így nem egyértelmű, hogy melyik hol kezdődik és hol ér véget. Nekem az a megérzésem, hogy ezt sokkal egyszerűbben is meg lehet oldani!

17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p3_comment:
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?


p2_comment:
A mérések és a mérőállomás közt gondolom nem 1:1 kapcsolat van, hiszen egy állomás nem csak egyszer mér.
A mérőállomás gondolom helyhez kötött, így az állomás és a hely között viszont 1:1 kapcsolat van, amit egy egyedben kéne tárolni!


p2_comment:
A jármű önsúly mehetne a járműhöz, de egyébként jó megoldás.


p2_comment:
A 4 egyeded közt 1:1 kapcsolat van, ezt felesleges szétszedni, és akkor nem is lesz meg a megfelelő egyedszámod.

14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?


p2_comment:
Ha jól értem, egy kútból több cső megy ki, gondolom ezek lehetne különböző magasságban, ezért vannak külön a magasságok. Ha így van, akkor a magassági táblában kéne tárolni az összes csövet, és azoknál hivatkozni, hogy melyik kútban is vannak, és akkor megfordul a reláció multiplicitása. Remélem érthető voltam.

p3_comment:
38. A kapcsolatok létrehozásakor az adatintegritás megőrzése bekapcsolásra került?


p2_comment:
Sajnos a 3 egyed kevés!

18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vonatkoznak!
19. Megfelelőek a multiplicitás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?

p3_comment:
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?


p2_comment:
Az anyagbeszerző hely egyednél a dolgozott attributumot nem értem, pláne, hogy ott hogy csinlsz kapcsolatot az építkezések táblával.

p3_comment:
Hiányoznak az űrlapok (form) és a jelentések (report)!
Nincs összesítő lekérdezés!
Nem használtad a lookup wizard lehetőséget!
Mindenképpen javítsd ezeket!


p3_comment:
Köszönöm a visszajelzést és bocsánatot kérek az egyenlőtlen besorolásért.
Az célom is volt, hogy akár mindhárom szereplő segíthesse egymást, hiszen a valós projekteknél is több szereplő van egyszerre, és mindenkinek a célja a projekt sikeressége. De valóban többen küzdöttek az üzenetek értelmezésével, jövőre alakítok még rajta.


p2_comment:
Sajnos alapvető gondjaim vannak a feladattal. Az egyedek mintha nem igazán lennének egymáshoz kapcsolhatóak, ráadásul idősíkbeli különbséget is érzek (múlt, jelen, jövő). Az összekapcsolásoknál használd az azonosítókat, az talán neked is segít az eligazodásban.
A "Meg kell oldani" attribútum inkább logikai adattípus legyen!

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!

p3_comment:
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
Nincsenek Formok.


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?


p2_comment:
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
   Az E/K diagramon nincs kapcsolat a beosztás és a dolgozó közt

p3_comment:
Köszönöm a visszajelzést, és külön örülök, ha az elméleti óra ellenére gyakorlati tudást is át tudtam adni.


p2_comment:
Nem hoztál létre idegen kulcsokat, és a kapcsolati irányok is gyanúsan tévesek, így nem tudom azt se eldönteni, hogy jó megoldásra gondoltál, csak annak leírása rossz, vagy a megoldás sem helyes. Kérlek gondold át újra!

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!

p3_comment:
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?
39. Szerepel csoportosítás az összesítő lekérdezéseknél? Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!


p3_comment:
Köszönöm a visszajelzést! Valóban eléggé szórtak a forrás adatok, amit jó lenne egységesíteni, de akkor pont az egyik legfontosabb gyakorlati tapasztalat veszik el: az adatok soha nincsenek ideális formában, azok átalakítása időigényes és nehéz feladat.


p2_comment:
Kicsit kicsúsztál a határidőből!
Sajnos csak 3 egyedet látok, ezt ki kell egészíteni!

11. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (egyed: négyzetben, kapcsolat: rombusz, tulajdonság: ellipszis, a multiplicítások nyíllal ábrázolva)
15. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (a multiplicitások számmal ábrázolva)?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
32. Van-e legalább 5 lekérdezés? A lekérdezések elnevezése leírja, hogy milyen célt szolgál?
34. Van-e legalább 2 összesítő lekérdezés? Kihasználásra került a csoportosítás lehetősége?
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
37. Vannak-e "Form"-ok (űrlapok) és "Report"-ok (jelentések)?
38. A kapcsolatok létrehozásakor az adatintegritás megőrzése bekapcsolásra került?


p2_comment:
A két alvállalkozó egyedet össze lehetne vonni, és egy típus mezőben tárolni, h mil a szakág.

p3_comment:
Csak 3 táblát alkalmaztál.
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
38. A kapcsolatok létrehozásakor az adatintegritás megőrzése bekapcsolásra került?
Kevés a jelentés és az űrlap.


p2_comment:
Szerintem a két helyen történő mérés egybevonható egy hely attributummal kiegészítve


p2_comment:
A város és a hőmérséklet tábla közt fordított a kapcsolati irány.

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vontakoznak!


p2_comment:
A dátum alapján történő összekapcsolást még értem a vízmérők és  akutak közt, de a másik kapcsolatot amit berajzoltál a séma diagramon, azt nem. A dátum alapján csak viszont 1:1 összekapcsolás lesz, ami alapvetően összevonható. Ha másként látod, akkor kérlek írj ehhez magyarázatot!

17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
A lookup wizard előnyét nem használtad ki, miszerint a szöveges mező jelenik meg az elsődleges kulcs helyett.


p2_comment:
11. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (egyed: négyzetben, kapcsolat: rombusz, tulajdonság: ellipszis, a multiplicitások nyíllal ábrázolva)
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
A feladatban jobban el kellett volna mélyedned, nem érzem jól átgondolt megoldásnak. Az egységes jelölésmód sokat segített volna neked is a megértésben.
14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
15. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (a multiplicitások számmal ábrázolva)?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
Projekt-ceginfot és ingatlan-tulajdonos nem N:M kapcsolatal kellene?


p2_comment:
3 egyed az sajnos kevés, kérlek egészítsd ki a feladat szerzőjével való egyeztetés után!
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibutumok sorából indulnak ki?


p2_comment:
Nem lehet, hogy a csavartípusok és a Kapcsolatok egyedek között a kapcsolat fordított?

Lekérdezéseknél ha számszerű információval hasonlítunk össze, akkor nem kell idézőjel!


p2_comment:
A kulcsok jelölése segítette volna, hogy jobb struktúrát alakíts ki. Pl. az állomások egyednek idegen kulcsok és több attribútum kellene.

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!
15. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (a multiplicitások számmal ábrázolva)?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibútumok sorából indulnak ki?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?

p3_comment:
Csak 3 táblát látok, abból is csak 2 van kapcsolatban. Lekérdezés is csak 3db. Továbbá nincsenek formok és reportból is csak 1db.
32. Van-e legalább 5 lekérdezés? A lekérdezések elnevezése leírja, hogy milyen célt szolgál?
33. Van-e legalább 1 összekapcsolással kivitelezett lekérdezés?
34. Van-e legalább 2 összesítő lekérdezés? Kihasználásra került a csoportosítás lehetősége?
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
39. Szerepel csoportosítás az összesítő lekérdezéseknél? Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!
Mindenképp javítsd, mert ez így elégtelen!


p2_comment:
13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!


p2_comment:
Egy állomáson nem futhat át több vonal?


13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vontakoznak!

p3_comment:
Nem használtad a lookup wizard lehetőséget!


p2_comment:
A 3 osztály egyedett egybe lehetne vonni és egy típus attributumot hozzáadni


p2_comment:
Szerintem a műszerek nem dolgozóhoz, hanem a süllyedésekhez kellene, hogy kapcsolódjon. Illetve a süllyedéseket is valahogy szét lehetne szedni, ha már az egyes időpontokban ugyanúgy méregetünk.


p2_comment:
A forgalom tábla az úthoz szerintem 1:1 kapcsolat, hacsak nem tároljuk az időbeli változást, akkor viszont kéne az időpontot is tárolni a forgalom táblában.

13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!


p2_comment:
A települések külön kezelése biztos nem jó ötlet, pont ezek közös kezelése adná az adatbázisok előnyeit. Ezt nagyon újra kell gondolni.

17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
Csak 3 egyedet látok (a kapott feladatnak megfelelően), ezt jó lett volna kibővíteni.
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?


p2_comment:
A Helsink folyosó tábla sémadiagramja szerint csak egy vonal kerülhet a folyosóba, ez a többi információból és a logika alapján is téves.

15. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (a multiplicitások számmal ábrázolva)?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?


p2_comment:
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


Szerintem a kerületnél jelentkező átlagot majd meg lehet valósítani lekérdezésből, felesleges eltárolni


p2_comment:
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?


p2_comment:
A vízszintes és magasági érték tábla szerintem egybe vonható, mert 1-1 megfeleltetés képezhető köztük.

p3_comment:
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?
39. Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!


p2_comment:
13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vonatkoznak!


p2_comment:
A kapcsolatok nem mindig érthetőek számomra, de legalábbis nem logikusak. A kapcsolatokhoz a kulcs attribútumok létrehozása és használata a célszerű.

18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vonatkoznak!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?

p3_comment:
Az állapot táblában mi az önmagára hivatkozó lookup wizard értelme?
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
A bázisállomás és az adatok közti kapcslatot nem teljesen értem, a sémadiagramon se igazán látszik, hogy mik a kapcsolüdü adatok.
19. Megfelelőek a multiplicitás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!

p3_comment:
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
39. Szerepel csoportosítás az összesítő lekérdezéseknél? Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!


p3_comment:
32. A lekérdezések elnevezése leírja, hogy milyen célt szolgál?


p2_comment:
14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?


p2_comment:
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vonatkoznak!
19. Megfelelőek a multiplicitás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?

p3_comment:
A sok üres mező nem tökéletes normalizáltságra utal, ezzel a kevés tábla kérdésed is megoldható lett volna.


p2_comment:
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibutumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
A bérlés és használat egyedek között nem fordított a kapcsolat?
A használathoz legalább két parkolás köthető? Akkor ott is fordított a kapcsolat.

14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
32. Van-e legalább 5 lekérdezés? A lekérdezések elnevezése leírja, hogy milyen célt szolgál?
34. Van-e legalább 2 összesítő lekérdezés? Kihasználásra került a csoportosítás lehetősége?
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
3-3 Form és űrlap készítése szerepelt a feladatkiírásban!


p2_comment:
Egy építés alatt nem használnak különböző csőtípusokat?
Azonos mezőnevek esetén használhatod a természetes összekapcsolást.

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
28. Amennyiben valamilyen szöveges értékre végeztek szűrést, vagy Théta összekapcsolást, a szöveges érték kerüljön szimpla idézőjelbe. Ha szám, akkor viszont ne szerepelejen idézőjel.


p2_comment:
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibutumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vontakoznak!
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!

p3_comment:
A lookup wizard előnyét nem használtad ki, miszerint a szöveges mező jelenik meg az elsődleges kulcs helyett.
Az összesítő lekérdezéseknél egy csoportosításnak örültem volna.


p2_comment:
Egy ceg mindig egyfajta szigetelést épít be?
A szigetelésnek 2 elsődleges kulcsa van?

19. Megfelelőek a multiplicitás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!

p3_comment:
Hiányoznak a form-ok.
Csak 3 táblát látok, 4 lekérdezést.
A tbálákban lévő sok-sok üres mező a normalizálás hiányát mutatják.
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?


p2_comment:
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?

p3_comment:
Látok nagyon sok üres mezőt, ami nem a legjobban normalizált szerkezetre utal.
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?


p2_comment:
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
A csatorna és a mérés közötti kapcsolat szerintem az E/K diagramon helyes, a séma diagramon már téves.

20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
28. Amennyiben valamilyen szöveges értékre végeztek szűrést, vagy Théta összekapcsolást, a szöveges érték kerüljön szimpla idézőjelbe. Ha szám, akkor viszont ne szerepelejen idézőjel.


p2_comment:
Ezt káoszt, hallod-e...
Nem teljesen értem a láncolatot, főleg a területi képviselők ág és a kereskedések ág az ami nekem zavaros.

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
Hát ezzel a reporttal nem erőltetted meg magad!
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?


p2_comment:
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vonatkoznak!
22. Az E/K diagramban szereplő N:M kapcsolatok egy új kapcsolótábla segítségével lettek ábrázolva?

p3_comment:
A kapcsolat táblában nem találhatóak adatok, így nyilván nem is tudtál erre lekérdezést csinálni. De ha se adat, se lekérdezés, akkor mi értelme ennek a két táblának?
Nincsenek Form-ok.


p2_comment:
Ha van felsoroló adattípusú attribútumod, akkor legyen az az elsődleges kulcs, különben semmi értelme ennek a mezőnek!

17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
Miért látok két megoldást? Melyiket kéne néznem, illetve a feladat átvevőjének megvalósítania?


p2_comment:
A komponensek és mérések tábla között teljes megfeleltethetőséget hoztál létre, ez így nem ideális megoldás, a kettő egybe vonható.


p2_comment:
A tönkremenetel és a mérés egyed közti kapcsolatot nem értem logikailag sem, pláne a helyes multiplicitásokat nem tudom megállapítani.

p3_comment:
32. A lekérdezések elnevezése leírja, hogy milyen célt szolgál?
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?


p2_comment:
Az adatokból hiányoznak a mérések, így végképp nem tudom rekonstruálni hogy mit is szerettél volna csinálni. Az időszakok külön kezelése pl nem érthető számomra.

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?


p2_comment:
Egy hid több utat érinthet, és egy úton lehet több híd is. Ennek szerintem N:M kapcsolatnak illene lennie.


p2_comment:
Nekem nem tiszta a szerkezet, az E/K még valahogy érthető, de a séma diagram már sokkal nehezeben. 
Kéne még lekérdezés!


11. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (egyed: négyzetben, kapcsolat: rombusz, tulajdonság: ellipszis, a multiplicitások nyíllal ábrázolva)
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
A beépített kitérők és a műveletek tábla szerintem 1:1 kapcsolat és egybevonható.

20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?

p3_comment:
L6-nál mi értelme van mindent többször kiiratni?
Az 1:1 kapcsolatot össze kellett volna vonni (neked vagy e feladat készítőjének)


p2_comment:
Formailag megfelelő a feladat, de szerintem logikailag rosszul felépített, ezt nehéz lesz értelmesen megvalósítani!

14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
Szerintem a hiba számítható a tervezett és a kivitelezett koordináták közt, ez így redundáns adattárolás.
 Ráadásul 1-1 kapcsolat lenne köztük.
A séma diagramon mintha az id helyett a szöveges nevet akarnád használni kulcsként. A nevek ismétlődhetnek, az azonosítók nem, pont ezért hozzuk létre őket!
Az első lekérdezésnél az a felsorolás nem helyes szintektikailag, ilyenkor kell használni a logikai ÉS illetve VAGY operátorokat.


17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
Vezetékeknél miért tárolod el a dolgozókat? A munkakör és a dolgozók közt 1:1 kapcsolatot jelöltél a sémadiagramon, de szerintem az 1:n kapcsolat.

17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?


p2_comment:
Az inputnál lévő "felmérendő pontok tervezett adatai" nem világos számomra, ezt kifejtette a feladat benyújtója számodra? Mindenesetre ha ismert koordinátájú pontok, akkor azok mehetnek egybe az alappontokkal és egy tulajdonság attribútummal megkülönböztethetőek.
Ha a műszer egyedet nem tudod hozzákapcsolni, akkor minek van az adatbázisban?
Geometriai elemzéseket nem tudsz majd csinálni. Ez az egész feladat nagyon ismerős tavalyról, ahol még a földmérőknek postgis-ben kellett megcsinálni, ami adott lehetőséget a geometriai elemzésekre is.


p2_comment:
A csapadékok különválasztását nem látom indokoltnak, hacsak nem egy időt is tárolsz róla.

11. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (egyed: négyzetben, kapcsolat: rombusz, tulajdonság: ellipszis, a multiplicítások nyíllal ábrázolva)
14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?


p2_comment:
A hőmérséklet, a szilárdság és a lehajlás véleményem szerint kerülhetne egy táblába, ha mindig történik mindháromra mérés és mindig csak egy mérés történik.


11. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (egyed: négyzetben, kapcsolat: rombusz, tulajdonság: ellipszis, a multiplicítások nyíllal ábrázolva)
14. Multiplicítások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
19. Megfelelőek a multiplicitás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
25. Van-e legalább egy összekapcsolás (theta vagy természetes)

p3_comment:
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?
38. A kapcsolatok létrehozásakor az adatintegritás megőrzése bekapcsolásra került?


p2_comment:
Szerintem itt sokminden nincs alaposan átgondolva, az elsődleges kulcsok pl. miért tizedestörtek? A kapcsolatok nem tűnnek megvalósíthatónak!

14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?

p3_comment:
A lekérdezéseket nem nevezted el, így nem lehet tudni, hogy mit kellene látni.


p2_comment:
Több helyen is látok összetett elsődleges kulcsot, ami jellemzően nem szerencsés megoldás, próbáld megoldani másként!
Az egész kapcsolati rendszered nekem nagyon zavaros, és az adatok se támasztják alá azt amit kialakítottál.

21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!

p3_comment:
Az oldalon kívüli kommunikáció szabályszegésnek minősül. Leginkább azért, mert így követhetetlen, hogy ki mennyire volt kreatív, segítőkész és ki mennyire értette meg a feladatot.
A sok üres mező további normalizálás lehetőségére utal.


p2_comment:
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
40. Ahol sok üres mező jelenik meg, vagy egymás több oszlopban több soron át azonos értékek találhatóak, akkor jellemzően további normalizálás szükséges.
39. Szerepel csoportosítás az összesítő lekérdezéseknél? Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!


p2_comment:
A megoldás jó, de biztos, hogy valami életszerű dolgot valósítottál meg?

20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?


p2_comment:
Nem tudom kibogozni, hogy mit szerettél volna. Az adatok nem konzisztensek, így a kulcsokat nem tudod majd létrehozni.

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
Az aszfalt merevség és a merevség mérés közt mi a különbség? Ha az érték egy elméleti szám, akkor annak miért attribútuma a megfelelőség? Ráadásul akkor az érték egyed összevonható az 1:1 kapcsolat miatt a hely egyeddel. Ha meg a merevség érték és a mérés mindig párban van, akkor ez a két egyed vonható össze.


p2_comment:
14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
28. Amennyiben valamilyen szöveges értékre végeztek szűrést, vagy Théta összekapcsolást, a szöveges érték kerüljön szimpla idézőjelbe. Ha szám, akkor viszont ne szerepelejen idézőjel.

p3_comment:
39. Szerepel csoportosítás az összesítő lekérdezéseknél? Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!


p2_comment:
A vezeték KP és vezeték VP egyedek összevonhatóak egy típus attribútummal való kiegészítés után.
Ha a töréspontoknál eltárolod a koordinátát, akkor azt a végpontoknál már felesleges megtenni, legyen a töréspontok azonosítója a kapcsolat alapja.


p2_comment:
A séma diagramnál ha van elsődleges kulcsod, akkor az összekapcsolás azon keresztül történjen és ne egy másik mező alapján (pl: VID és Nev).


p2_comment:
A jellemzők táblánál érzek egy kis logikai zavart. A jellemző hármasokat akarod kategóriákként kezelni? Ha igen, akkor ok!


p2_comment:
Valami kavar van az összekapcsolásoknál, nincsenek rendben az elsődleges és idegen kulcsok. A feladat jelentős átgondolásra szorul! Kerüld az összetett kulcsokat!
A lekérdezéseknél is valami fogalmi zavart látok!

14. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve, és helyesek is?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
19. Megfelelőek a multiplicítás értékek. Ha a kapcsolatban van kulcs attribútuma, akkor a kulcs oldalon mindig 1-nek kell állnia!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!

p3_comment:
Az adatok mennyiségét kevésnek érzem.
39. Szerepel csoportosítás az összesítő lekérdezéseknél? Ha az összes mező szerint történik csoportosítás, akkor azt érdemes még egyszer átgondolni, hogy szükséges-e a csoportosítás!


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?

p3_comment:
A Mérések táblában helyszínnek többet is ki lehet választani, ezzel sérül az az alapelv, hogy egy mezőbe csak egy értéket teszünk.


p2_comment:
egy projekten mindenkpp csak 1 ember dolgozik?

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
A településeket egy táblába kellene tenni, pont ez lenne az értelme az adatok adatbázisban való tárolásának, hogy az azonos jellegű adatok egységesen kerülnek tárolásra.

p3_comment:
Az Excelben található a transzponálásra megoldás: http://office.microsoft.com/hu-hu/excel-help/transzponalas-HP005209319.aspx
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
40. Ahol sok üres mező jelenik meg, vagy egymás több oszlopban több soron át azonos értékek találhatóak, akkor jellemzően további normalizálás szükséges.


p2_comment:
A megközelítés és a besorolás táblák ilyen formában kategóriáknak tűnnek, de ahhoz meg az attribútumok túl sok kombinációja képzelhető el, hogy így legyen értelme tárolni az adatokat. Ezt gondold át újra!

17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
Sajnálom, ha nem tudtam a feladatokat tökéletesen csoportosítani, véleményed a jegykialakításkor figyelembe veszem.


p2_comment:
Sajnos csak 3 egyedet látok, kiegészítésre szorul!

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?


p2_comment:
A két gyártóról azonos információkat tárolsz, akkor azokat egy egyedbe kell rakni. És akkor kevés lesz az egyed, tehát az egészet igy kicsit újra kell gondolni.

p3_comment:
34. Van-e legalább 2 összesítő lekérdezés? Kihasználásra került a csoportosítás lehetősége?


p2_comment:
Ha a szervezeti egység településhez kötött, akkor a dolgozónál felesleges eltárolni a településnevet, hiszen az a szervezeti egységen keresztül elérhető, így elkerülhető a redundáns adattárolás.
Azonos mezőneveknél használható a természetes összekapcsolás a theta összekapcsolás helyett.


p2_comment:
Az acél szelvény és acél gyártó közti kapcsolatot nem igazán értem, míg az acél és panelgyátó közti kapcsolatot egybe lehet vonni, hiszen 1:1 kapcsolat.
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!
22. Az E/K diagramban szereplő N:M kapcsolatok egy új kapcsolótábla segítségével lettek ábrázolva?

p3_comment:
A D és E jogosítvánnyal rendelkezőknek nincs eredménye, így nincs sok teteje a lekérdezésnek.


p2_comment:
Nem látom, hogy mi alapján szeretnéd az egyedeket összekapcsolni, nincsenek ezt lehetővé tevő idegen kulcsok.

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?

p3_comment:
A három egyedből kettőt össze is lehetne vonni, hiszen csak 1:1 kapcsolat van köztük.


p2_comment:
Ahogy a sémadiagramon is látszik, mindenhol 1:1 kapcsolat teremthető, így azok szétbontása felesleges. A mintaadatok alapján látszania kell, hogy az általad 1:1 kapcsolatnak értelmezett dolgok valóban 1:1 kapcsolatok-e. Ha igen, akkor a feladat szerzőjével kéne beszélned, egyébként meg a feladatot kéne újraértelmezned!

20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!
22. Az E/K diagramban szereplő N:M kapcsolatok egy új kapcsolótábla segítségével lettek ábrázolva?


p2_comment:
Az feszítőerő és mérés egyedek összevonhatóak, hiszen ugyanaz az azonosítójuk, és mindegyik sornak van párja a másik táblában. A pászmák és a cellák közt is felmerül ez a kérdés, de abban nem vagyok biztos.

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
A lookup wizardban több érték is kiválasztható, ez elméleti hibának tűnik, ráadásul nem biztos, hogy ezt akartad.


p3_comment:
A felmérés táblában, az útszámhoz több érték is kiválasztható, ami az adatbázisok alapelvével ütközik.
38. A kapcsolatok létrehozásakor az adatintegritás megőrzése bekapcsolásra került?


p2_comment:
A korlátozások és az útadatok közti kapcsolat alapja nem világos, ráadásul a korlátozások adat az levezethető a balesetek és fenntartások adataiból.

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?


p2_comment:
Az E/K diagramon fordítva vannak a kapcsolati irányok.

13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?


p2_comment:
A hierarchiához illően inkább a telephelyekkel kapcsolnám össze a cégeket, mint az ültetvényekkel.

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
36. Kihasználtad-e a "Lookup wizard" azon funkcióját, hogy a legördülő listában az azonosítók helyett a hivatkozott tábla másik oszlopa is megjelenhet?
A módosítást vagy a kapcsolat törlése és újra létrehozásával tudod megtenni, vagy a tábladefiníciónál, alul a Lookup lapfülre kattintva lehet módosítani.


p2_comment:
A határérték ellenőrzés így nem fog működni, kellene oda egy típus mező is. Talán az megoldja a problémát, attól függően, hogy mennyire komplexen akarod megoldani a problémát.

22. Az E/K diagramban szereplő N:M kapcsolatok egy új kapcsolótábla segítségével lettek ábrázolva?


p2_comment:
Az építésvezető szerintem nem a munkafolyamathoz kapcsolódik, hanem a projekthez.

p3_comment:
Az 1-1 kapcsolatot jó lett volna kiváltani!
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?
40. Ahol sok üres mező jelenik meg, vagy egymás több oszlopban több soron át azonos értékek találhatóak, akkor jellemzően további normalizálás szükséges.


p2_comment:
A sémadiagramon felcserélted a multiplicitás számokat.

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?


p2_comment:
Az adatokban se látom a kapcsolatot az adatok között, amit látok az meg 1:1 kapcsolat lenne. Nem értem igazán a megoldásodat.

20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
Ez így az órán bemutatott példa, egy apró csavarral, de az meg pont hibás, hiszen a mérést a szenzor hajtja végre és nem a szerkezet egy pontja. Kérlek egyeztess a feladat kitalálójával, hogy valami fantáziadúsabb dolog jöjjön ki ebből, mert ez nagyon kevés.

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?


p2_comment:
A számla relációs szerepét kicsit levegőben lógónak érzem, indokold meg meg miért oda kapcsolod.

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
18. Multiplicitások megfelelően lettek jelölve? A kapcsolatoknak, arra az attribútumból és arra az attribútumra kell hivatkozniuk amire vonatkoznak!
28. Amennyiben valamilyen szöveges értékre végeztek szűrést, vagy Théta összekapcsolást, a szöveges érték kerüljön szimpla idézőjelbe. Ha szám, akkor viszont ne szerepelejen idézőjel.


p2_comment:
A struktúrádból az következik, hogy minden cölöpözésnél egy terhelés történik, és azt egy próbacölöpön végzik, igaz ez?

12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?


p2_comment:
AZ E/K diagramon nem értem a középen szereplő valamit.
A séma diagramról meg hiányoznak az elsődleges kulcsok, így a kapcsolatokat se lehet megfelelően jelölni.

15. Az órán megtanult módon került ábrázolásra a diagram (a multiplicitások számmal ábrázolva)?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attribútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?

p3_comment:
32. A lekérdezések elnevezése leírja, hogy milyen célt szolgál?
34. Van-e legalább 2 összesítő lekérdezés? Kihasználásra került a csoportosítás lehetősége?
Az 1:1 kapcsolat egybevonható, még ha a feladat kiíró ezt nem is javította.


p2_comment:
Ahogy a két diagram ellentmondásaiból is látszik, hogy nem eldönthető, hogy 1:1 vagy N:M kapcsoaltról van szó a táblák között. Mindenesetre így az összekapcsolásokat nem is nagyon lehet megvalósítani, kérlek gondold újra a feladatot!

17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
12. A kulcs attribútumok jelölve lettek?
16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibútumok sorából indulnak ki?
17. A kulcs attribútumok jelölve lettek (Idegen kulcsok is)?
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?


p2_comment:
Csak 3 egyedet látok sajnos, ezt bővíteni kell!

13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!
20. A relációs séma diagram konzisztens az E/K diagrammal?
21. Az 1-1 kapcsolatokat a legritkábban alkalmazzuk, meg kell indokolni annak használtát. Az 1-1 kapcsolat ugyanis legtöbbször összevonható egy táblába ami szerencsésebb ezért használatuk kerülendő! Természetesen megfelelő indoklással elfogadható!


p2_comment:
Jaj, ez az elfordult ábra elég beteg, kitekeredik a nyakam...

13. Az idegen kulcsok ne szerepeljenek tulajdonságként!


p2_comment:
A járatok és az MSZossz közötti 1:1 kapcsolatot össze lehet vonni.
Az induló és érkező járatok jó esetben párban vannak, így azok is összevonhatóak.
Az összetett kulcs használatára is kéne valami jó magyarázatot adni, vagy próbáld meg egy kulccsal megoldani a feladatot.

16. A táblák közötti kapcsolatok nem csak tábla szinten vannak jelölve, hanem azok a megfelelő attibútumok sorából indulnak ki?


p2_comment:
A díj és a járműtípus táblák szerintem összevonhatóak.


p2_comment:
A normalizálást nem megfelelően hajtottad végre,  a DDC, Danubius és Cernex egyedek biztos hogy összevonandóak, hisza azonos attributumaik vannak. Ugyanígy a települések. Úgy fest, mintha az egész feladatot nem értetted volna meg.
Ezen kívül a hibalista majd minden elemét fel kéne sorolnom, jól lett volna legalább azt átnézned a beküldés előtt.

p3_comment:
Nem látok 4 egyedet.
35. Használtad-e a "Lookup wizard" eszközt?


